Sisu:Pooled on sõlminud töövõtulepingu. Tarbija andis kauplejale üle pesumasina, toitebloki väärtusega 99 eurot ja tasus remondi eest 25 eurot. Kaupleja ei ole pesumasina remonti mõistliku aja jooksul teostanud ja tarbija ütles lepingu üles ja nõuab kahju hüvitamist summas 99 eurot, mis seisneb kasutuks osutunud kulutuse hüvitamise nõudes ja teenustasu 25 eurot tagasimaksmise nõudes Tarbija esitatud lepingust taganemise avaldus on kehtiv VÕS § 647 lg 2 alusel. Vastavalt viidatud sättele on töövõtja lepingut rikkunud, kui töö parandamise või uue töö tegemisega põhjustatakse tellijale põhjendamatud ebamugavusi. Arvestades seda, kui kaua ei suutnud kaupleja pesumasinat remontida, on töö mittetegemine sellise aja jooksul kaupleja oluline lepingurikkumine mis annab VÕS § 647 lg 3 alusel tarbijale õiguse lepingust taganeda. Tarbijal on VÕS § 189 lg 1 alusel õigus lepingust taganemisel saada tagasi tasutud 25 eurot ja üleantud pesumasin. Kaupleja andis juhise remondi tegemiseks soetada 99 euro eest toiteblokk, see kulutus on osutunud kasutuks, kuna kauplejal ei õnnestunud selle detaili abil pesumasinat parandada. Seega on kaupleja ebaõige juhise täitmine tekitanud tarbijale kahju, mille hüvitamist saab tarbija VÕS § 101 lg 1 p 3 ja võs § 127 lg 1 alusel nõuda.