ANTISTA AS
Raporti kuupäev 29.04.2025
Avage raportid, mida soovite printida
Töötajad ja palgad
ANTISTA AS
Töötajate maksud ja tulemuste analüüs?
| Kvartal | Tasutud tööjõumaksud | Töötajate arv | Käive töötaja kohta | Kasum töötaja kohta |
|---|---|---|---|---|
| 2025 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
Otsustajad ja kasusaajad
ANTISTA AS
Otsustajad?
Endised otsustajad
Seoseid:
10
Käive 2025:
118 169 655 €
Töötajaid:
261
Heiki Mölder
★★★★
......
Krediidiskoor: Usaldusväärne
Maineskoorid: 42940
Sünniaeg: ......
Aktiivseid seoseid 10
*Aktsiaseltsi võib kõikide tehingute tegemisel esindada iga juhatuse liige.
ANTISTA AS
Endised otsustajad?
Seoseid:
Käive:
Töötajaid:
Signe Jaanisoo
★★★★
......
Krediidiskoor: Puudub
Maineskoorid: Puudub
Sünniaeg: ......
Aktiivseid seoseid 0
Seoseid:
Käive:
Töötajaid:
Kaire Mäesepp
★★★★
......
Krediidiskoor: Puudub
Maineskoorid: Puudub
Sünniaeg: ......
Aktiivseid seoseid 0
ANTISTA AS
Esindusõiguse ajalugu?
Valdkond
Kaubandus
Ettevõtte vanus
26a
Kasusaaja riik:
Eesti
1998
2002
2006
2010
2013
2017
2021
2025
1998
2000
2003
2005
2008
2010
2013
2015
2018
2020
2023
2025
ANTISTA AS
Omanikud?
Endised omanikud
ANTISTA AS
Muud seotud isikud?
Endised muud isikud
ANTISTA AS
Tütar- ja sidusettevõtted?
Endised tütar- ja sidusettevõtted
Endised tütar- ja sidusettevõtted
Kasusaajad
Kasusaajate varade mahud ja väärtused
Finantsid ja varad
ANTISTA AS
FirmaväärtusANTISTA AS
Tasutud maksud ja hinnagulised keskmised palgadANTISTA AS
Kvartaalsed näitajad| Kvartal | Käive | Maksustatud käive | Tööjõu tootlikkus | Tööjõu tootlikkus | Töötajaid | Riiklikud maksud | Tööjõu maksud |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
ANTISTA AS
Müügitulu tegevusalade lõikesANTISTA AS
Müügitulu riikide lõikesANTISTA AS
Finantsnäitajad ja prognoosANTISTA AS
Finantsreiting: "RAHULDAV" (2025 prognoos)2025 prognoos
LIKVIIDSUS
?
Puhaskäibekapital
...
Lühiajalise võlgnevuse kattekordaja
...
VÕÕRKAPITALI KASUTAMINE
?
Põhivarade käibekordaja (X)
...
EFEKTIIVSUS
?
Võlakordaja (X)
...
Kapitaliseerituse kordaja (X)
...
TULUTOOVUS
?
Müügi tulutase (%)
...
Koguvara tulutase (%)
...
Omakapitali tulutase (%)
...
Mitterahuldav
1
2
3
4
5
Väga hea
ANTISTA AS
Kinnisvara seisuga 29.04.2025
ANTISTA AS
Majandusaasta aruanded| Aasta | Periood | Esitatud | Aruande PDF |
|---|---|---|---|
| 2023 | 01.01.2023–31.12.2023 | 30.06.2024 | ...... |
| 2022 | 01.01.2022–31.12.2022 | 30.06.2023 | ...... |
| 2021 | 01.01.2021–31.12.2021 | 30.06.2022 | ...... |
| 2020 | 01.01.2020–31.12.2020 | 30.06.2021 | ...... |
| 2019 | 01.01.2019–31.12.2019 | 30.06.2020 | ...... |
| 2018 | 01.01.2018–31.12.2018 | 30.06.2019 | ...... |
| 2017 | 01.01.2017–31.12.2017 | 30.06.2018 | ...... |
| 2016 | 01.01.2016–31.12.2016 | 30.06.2017 | ...... |
| 2015 | 01.01.2015–31.12.2015 | 29.06.2016 | ...... |
| 2014 | 01.01.2014–31.12.2014 | 30.06.2015 | ...... |
| 2013 | 01.01.2013–31.12.2013 | 27.06.2014 | ...... |
| 2012 | 01.01.2012–31.12.2012 | 28.06.2013 | ...... |
| 2011 | 01.01.2011–31.12.2011 | 29.06.2012 | ...... |
| 2010 | 01.01.2010–31.12.2010 | 30.06.2011 | ...... |
| 2009 | 01.01.2009–31.12.2009 | 29.06.2010 | ...... |
| 2008 | 01.01.2008–31.12.2008 | 01.07.2009 | ...... |
| 2007 | 01.01.2007–31.12.2007 | 30.06.2008 | ...... |
| 2006 | 01.01.2006–31.12.2006 | 28.06.2007 | ...... |
| 2005 | 01.01.2005–31.12.2005 | 30.06.2006 | ...... |
| 2004 | 01.01.2004–31.12.2004 | 30.06.2005 | ...... |
| 2003 | 01.01.2003–31.12.2003 | 21.06.2004 | ...... |
| 2002 | 01.01.2002–31.12.2002 | 01.07.2003 | ...... |
| 2001 | 01.01.2001–31.12.2001 | 27.06.2002 | ...... |
| 2000 | 01.01.2000–31.12.2000 | 29.06.2001 | ...... |
Kohustused ja võlad
ANTISTA AS
Krediidiskoori ajalugu ja prognoosSoovitatav krediidilimiit
... €
Soovitatav maksetähtaeg
......
Äririski klassid:
Usaldusväärne Neutraalne
Piiripealne
Problemaatiline
Riskantne
ANTISTA AS
Aruanded ja varad-kohustused ülevaade 29.04.2025?
Aruandekohustused:
......
Majandusaasta aruanded: ......
Maksudeklaratsioonid:......
Varasid kohustuste katteks (lühiajaliselt)
Varad: ...... €1 EURO lühiajaliste võlakohustuste katteks vara: ...... €
Kohustused: ...... €Puhaskäibe kapital: ...... €
ANTISTA AS
Võlanõuete ajalugu?
Võlanõuded seisuga ......
Võlanõuded kokku: ...... €
Viimased ajaloo sündmused
| ...... | ...... |
ANTISTA AS
Sissetulek (käibed) ja väljaminek (tasutud maksud)?
| Kvartal | Käive | Maksustatud käive | Tasutud riiklikud maksud | Tasutud tööjõumaksud | Töötajate arv |
|---|---|---|---|---|---|
| 2025 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2024 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2024 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2024 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2024 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2023 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2023 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2023 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2023 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2022 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2022 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2022 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2022 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2021 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2021 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2021 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2021 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2020 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2020 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2020 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2020 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2019 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2019 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2019 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2019 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2018 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2018 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2018 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2018 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2017 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2017 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2017 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2017 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2016 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2016 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2016 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2016 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2015 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2015 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2015 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2015 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
ANTISTA AS
Kohtutäiturite täitemenetlused seisuga 29.04.2025?
Kohtutäiturite täitemenetlused PUUDUVAD
ANTISTA AS
Maksekäsuosakonna määrused seisuga 29.04.2025?
Maksekäsuosakonna määrused PUUDUVAD
ANTISTA AS
Kohtumäärused registris seisuga 29.04.2025?
Kohtumäärused PUUDUVAD
ANTISTA AS
Tarbijavaidluste komisjoni otsused seisuga 29.04.2025?
05.02.2025
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/24-14731-001
Otsus:Tarbija kahjuks
Sisu:Kokkuvõtvalt leiab komisjon, et tarbijal puudub lepingust taganemiseks piisav alus, kaupleja on asja viinud lepingutingimustega vastavusse ja parandanud mõistliku ajajooksul ilma tarbijale olulist ebamugavust põhjustamata. Tegemist ei ole ka niivõrd tõsise lepingurikkumisega, mis muul põhjusel annaks alust lepingust taganeda kuna mittevastavus ei ole niivõrd oluline ja seda oli ka võimalik parandada ja asi lepingutingimustega vastavusse viia.
21.01.2025
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/24-14166-001
Otsus:Tarbija kasuks
Sisu:Komisjoni hinnangul on tegemist defektiga olukorras, kus õmblusmasin ei suuda iseseisvalt tööd teha (kuigi peaks olema automaatne) ning peatub mitmel korral ja vajab niidi ümberseadistamist ning osa projektist jätab tegemata. Kaupleja on küll väitnud, et projekti osas (antud juhul mõmmi tikand), et projekt on ebakvaliteetne ning masin töötab korrapäraselt, kuid kaupleja ei ole ümberlükanud asjaolu, et masin ei tööta efektiivselt ning jääb pidevalt seisma vajades omaniku abi, mis sellise toote puhul ei ole tavapärane. Sellist toodet ei ole võimalik sihtotstarbeliselt kasutada olukorras, kus masin katkeb väga mitmel korral ning ei suuda automatiseeritud tööd lõpuni vähemalt etapiliselt viia. Komisjon märgib, et VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt seadusele või lepingule. VÕS § 100 näeb ette, et võlasuhtest tuleneva kohustuse rikkumiseks on sellest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Komisjoni hinnangul on tegemist kohustuse rikkumisega olukorras, kus toode ei vasta kvaliteedile ning seda ei ole võimalik sihtotstarbeliselt kasutada. Komisjoni hinnangul on rikkumine käsitletav lepingu mittekohase tätimisena. Eeltoodust tulenevalt leiab komisjon, et tarbijale anti kaupleja poolt üle lepingutingimustele mittevastav asi. Kaupleja on müügilepingut oluliselt rikkunud. Kaupleja ei ole ümber lükanud tarbija väiteid ehk asjaolu, et kaupleja ei vastuta lepingutingimuste mittevastavuse osas.
29.10.2024
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/24-10031-001
Otsus:Tarbija kahjuks
Sisu:Kaupleja ei vastuta müüdud asjas ostja tegevuse tulemusena tekkinud puudustre eest
27.06.2024
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/24-05341-001
Otsus:Tarbija kahjuks
Sisu:Tarbija saab kohaldada kaupleja suhtes õiguskaitsevahendeid, kui kauplejale ette heidetav lepingutingimustele mittevastavus on tõendatud. Kõrvlistest asjaoldest tingitud häiringud ostetud asja töös, ei ole asja mittevastavuseks lepingutingimustele.
13.02.2024
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/23-16907-001
Otsus:Tarbija kasuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Kaupleja väidetel ei saa antud juhul kohaldada VÕS § 218 lg 3 (1)).
Õige on, et VÕS-i muudatus § 218 lg 3 (1) osas jõustus 01.01.2022, kuid müüdud asja lepingutingimustele mittevastavusest tulenevate nõuete aegumise algust sätestab VÕS § 227, mis kehtis ka vaidlusaluse lepingu sõlmimise ajal.
VÕS § 227 lg 1 kohaselt müüdud asja lepingutingimustele mittevastavusest tuleneva nõude aegumistähtaeg algab asja üleandmisest ostjale. Asja asendamisel müüja poolt algab aegumistähtaeg asendatud asja üleandmisest ostjale. Asja parandamisel müüja poolt algab aegumistähtaeg kõrvaldatud puuduse suhtes uuesti parandamisest arvates. Sellele on viidatud võlaõigusseaduse ja tarbijakaitseseaduse muutmise seaduse eelnõu seletuskirjas ning on viidatud Riigikohtu tsiviilkolleegiumi otsusele nr 3-2-1-9-17.
Seega aegumistähtaja tähtaja arvestus algas pärast asja parandamist, s.o 12.12.2022. Seega nõue ei ole aegunud.
22.12.2023
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/23-13658-001
Otsus:Tarbija kahjuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:VÕS § 208 lg 1 kohaselt on müüja kohustuseks omandi üleandmine ostjale ning ostja kohustuseks ostuhinna tasumine. Kaupleja on varastolmuimeja ostjale üle andnud, kes on oma kohustuse ostuhinna tasumise osas täitnud.
Kaupleja vastuväitel seadme ostjaks ei olnud Tarbija, vaid teine isik.
Esitatud 27.12.2021 müügiarvest ilmneb, et ostjaks on teine isik, mitte Tarbija. Ka ostutšekil on märgitud teine isik, mitte Tarbija. Seega on Kaupleja väide põhjendatud, et ka lepingust taganeda saaks lepingupooleks olev isik, kelleks ei ole käesolevas asjas Tarbija.
Seega juba eeltoodud põhjendustel ei ole võimalik Tarbija avaldust rahuldada.
Vaidlus puudub, et seadme võttis remondist ostjaks olev isik, kes 17.07.2023 kirjutas alla toodete remondi- ja hooldustingimustele ning kinnitas, et on toote kätte saanud ja ei oma pretensioone.
Seega ei oleks ka ostjaks oleval isikul õiguslikku alust lepingust taganeda ja nõuda ostuhinda tagasi.
14.09.2023
Laadi alla
Otsuse nr:20-1/23-05374-001
Otsus:Tarbija kahjuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Tarbija soetas arvuti 29. juuli 2021 ning pöördus kaupleja poole 20. jaan 2023 põhjusega, et arvuti aku ei pea nii kaua vastu ilma laadimiseta nagu juhendis on lubatud. Kaupleja oli seisukohal, et tarbijal tuleb tõendada, et puudus või selle põhjus eksisteeris seadme üleandmise hetkel ning kaupleja on puuduse eest vastutav. Hetkeseisuga tarbija ei ole esitanud ühtegi tõendit, mis seda kinnitaks. Kaupleja esitas tootmisvea puudumise tõendamiseks volitatud hooldustöökoja arvamuse. Atea AS teostas tarbija arvutile diagnostika, mille tulemusena tootmisdefekte ei tuvastatud. Komisjon nõustub kauplejaga, et aku kulumine on normaalne protsess. Aku näol on tegemist kuluvosaga. Tarbija ei esitanud komisjonile asjakohaseid tõendeid, mis näitaksid, et defekt oli olemas arvuti müügilepingu järgsel üleandmisel. Komisjon jättis avalduse rahuldamata.
23.05.2023
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/23-03550-022
Otsus:Tarbija kahjuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:VÕS § 218 lg 2 (2) tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et ühe aasta jooksul alates ostjale üleandmisest ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus oli olemas asja üleandmise ajal, kui selline eeldus ei ole vastuolus asja või puuduse olemusega. Tarbija pöördus Kaupleja poole üheteistkümnendal kuul seadme vastuvõtmisest.
Tulenevalt VÕS § 218 lg-st 2 (2) Tarbijaga mittenõustumise korral oli Kaupleja kohustuseks tõendada, et seade vastab lepingutingimustele ja probleemid tekkisid Tarbija süül.
Komisjon on seisukohal, et Kaupleja on seadusest tuleneva tõendamiskohustuse täitnud ning on tõendanud, et seadmel esinevad mehhaanilised vigastused, mis põhjustasid Tarbija poolt märgitud probleemid seadme töös. Seadmel olevad vigastused on selgelt nähtavad esitatud piltidelt.
Kui Tarbija Kauplejaga ei nõustunud, siis tuli temal esitada omapoolsed tõendid. Seda ei ole Tarbija teinud ja tema väited on jäänud paljasõnalisteks.
10.04.2023
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/22-15525-008
Otsus:Tarbija kasuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Tarbija ostis 04.10.2022 kaupleja e-poest monitori Dell S2722DC QHD LED IPS 27“ hinnaga 299,99 eurot. Tarbija väitel oli monitor koheselt kahjustatud, kuid kaupleja leidis et kahjustuse tekitas tarbija ise. Tarbija avalduse kohaselt märkas ta monitori lahti pakkides, et ekraanil on defekt (täke) ja ta pöördus 04.10.2022 koheselt kaupleja poole ning 05.10.2022 kauplusesse, kus kaupa vastu ei võetud ja ta kirjutas samal päeval kirjaliku pretensiooni. Kauba pakend oli kättesaamisel terve ja kahjustusteta. Peeti omavahelist kirjavahetust ja tarbijale vastati, et tegemist on mehaanilise kahjustusega, mis on tema tekitatud. Kaupleja tarbijavaidluse käigus selgitusi ei andnud, kuid vastas eelnevalt tarbijale 24.10.2022, et said tarbija tagastatud kauba kätte ja kontrollisid kauba ja pakendi füüsilist seisukorda ning tegemist ei ole tootmisdefektiga. Komisjon rahuldas tarbija avalduse. Vastavalt VÕS § 218 lg 2-2 tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et ühe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus oli olemas asja üleandmise ajal, kui selline eeldus ei ole vastuolus asja või puuduse olemusega. Kaupleja ei ole vastupidist tõendanud. Komisjoni hinnangul on tegemist müüja äririskiga kui ta ei suuda tõendada et andis ostjale üle kahjustamata asja. Tarbija tasus kauplejale kauba maksumuse kogusummas 299, 99 eurot, mida tal on VÕS § 189 lg 1 alusel õigus tagasi saada.
23.12.2022
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/22-13043-011
Otsus:Tarbija kasuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Pooled on sõlminud monitori müügilepingu.
Vastavalt VÕS § 217 lg 1 ja 217prim lg 1 ostjale üleantav asi peab vastama lepingutingimustele, eelkõige koguse, kvaliteedi, liigi, kirjelduse ja pakendi osas. Lepingutingimustele peavad vastama ka asja juurde kuuluvad dokumendid.
Monitor, millel on triip(pragu, kahjustus), ei vasta lepingutingimustele, selle üle pooltel vaidlus puudub. Pooltel on vaidlus selle üle, kas tarbija vastutab asjal olnud puuduse eest.
Vastavalt VÕS § 218 lg 1 müüja vastutab asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, kui mittevastavus on olemas juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko ülemineku ajal ostjale, isegi kui mittevastavus ilmneb hiljem.
Vastavalt VÕS § 218 lg 2 tarbijalemüügi puhul vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest.
Vastavalt VÕS § 218 lg 2prim tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et ühe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus oli olemas asja üleandmise ajal, kui selline eeldus ei ole vastuolus asja või puuduse olemusega.
Esitatu kohaselt ei andnud kaupleja tarbijale üle monitori jala paigaldusjuhendit. Kaupleja ei ole vastupidist tõendanud.
Kaupleja esitatud väide, et puudusest kiire teatamise tõttu on tõenäoline, et asja puuduse tekitas tarbija ise, on vale. Kui tarbija asja ostis ja pakendi avas ning puuduse avastas, on sellest kohene teatamine mõistlik ja korrektne käitumine, see ei tõenda ega viita, et puuduse on tekitanud tarbija.
Kaupleja viited võimalikule tarbija veale monitorile jala külgemonteerimisel on oletus. Kaupleja oletuse põhjal ole tõendatud ega eluliselt usutav, et asja puuduse tekitas tarbija.
Ülalviidatud regulatsiooni kohaselt on vastutus asjal esineva puuduse eest kauplejal ning kauplejal tuleb asi asendada.
27.12.2021
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/21-10254-009
Otsus:Tarbija kahjuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Tarbija tellis sidevahendi abil printeri ja tasus selle eest, kuid Kaupleja andis teada, et ei saa toodet tarnida, kuna selgus, et toode on defektne. Kaupleja pakkus asendustooteid, mis Tarbijale ei sobinud ning raha tagastust, mida Tarbija samuti ei soovinud. Komisjon otsustas, et tulenevalt VÕS § 108 lg 2 ei saa nõuda kohustuse täitmist kui kohustuse täitmine on võimatu või kohustuse täitmine on võlgnikule ebamõistlikult koormav või kulukas.
27.12.2021
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/21-10254-009
Otsus:Tarbija kahjuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Tarbija tellis sidevahendi abil printeri ja tasus selle eest, kuid Kaupleja andis teada, et ei saa toodet tarnida, kuna selgus, et toode on defektne. Kaupleja pakkus asendustooteid, mis Tarbijale ei sobinud ning raha tagastust, mida Tarbija samuti ei soovinud. Komisjon otsustas, et tulenevalt VÕS § 108 lg 2 ei saa nõuda kohustuse täitmist kui kohustuse täitmine on võimatu või kohustuse täitmine on võlgnikule ebamõistlikult koormav või kulukas.
27.12.2021
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/21-10254-009
Otsus:Tarbija kahjuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Tarbija tellis sidevahendi abil printeri ja tasus selle eest, kuid Kaupleja andis teada, et ei saa toodet tarnida, kuna selgus, et toode on defektne. Kaupleja pakkus asendustooteid, mis Tarbijale ei sobinud ning raha tagastust, mida Tarbija samuti ei soovinud. Komisjon otsustas, et tulenevalt VÕS § 108 lg 2 ei saa nõuda kohustuse täitmist kui kohustuse täitmine on võimatu või kohustuse täitmine on võlgnikule ebamõistlikult koormav või kulukas.
27.12.2021
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/21-10254-009
Otsus:Tarbija kahjuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Tarbija tellis sidevahendi abil printeri ja tasus selle eest, kuid Kaupleja andis teada, et ei saa toodet tarnida, kuna selgus, et toode on defektne. Kaupleja pakkus asendustooteid, mis Tarbijale ei sobinud ning raha tagastust, mida Tarbija samuti ei soovinud. Komisjon otsustas, et tulenevalt VÕS § 108 lg 2 ei saa nõuda kohustuse täitmist kui kohustuse täitmine on võimatu või kohustuse täitmine on võlgnikule ebamõistlikult koormav või kulukas.
27.12.2021
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/21-10254-009
Otsus:Tarbija kahjuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Tarbija tellis sidevahendi abil printeri ja tasus selle eest, kuid Kaupleja andis teada, et ei saa toodet tarnida, kuna selgus, et toode on defektne. Kaupleja pakkus asendustooteid, mis Tarbijale ei sobinud ning raha tagastust, mida Tarbija samuti ei soovinud. Komisjon otsustas, et tulenevalt VÕS § 108 lg 2 ei saa nõuda kohustuse täitmist kui kohustuse täitmine on võimatu või kohustuse täitmine on võlgnikule ebamõistlikult koormav või kulukas.
27.12.2021
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/21-10254-009
Otsus:Tarbija kahjuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Tarbija tellis sidevahendi abil printeri ja tasus selle eest, kuid Kaupleja andis teada, et ei saa toodet tarnida, kuna selgus, et toode on defektne. Kaupleja pakkus asendustooteid, mis Tarbijale ei sobinud ning raha tagastust, mida Tarbija samuti ei soovinud. Komisjon otsustas, et tulenevalt VÕS § 108 lg 2 ei saa nõuda kohustuse täitmist kui kohustuse täitmine on võimatu või kohustuse täitmine on võlgnikule ebamõistlikult koormav või kulukas.
27.12.2021
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/21-10254-009
Otsus:Tarbija kahjuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Tarbija tellis sidevahendi abil printeri ja tasus selle eest, kuid Kaupleja andis teada, et ei saa toodet tarnida, kuna selgus, et toode on defektne. Kaupleja pakkus asendustooteid, mis Tarbijale ei sobinud ning raha tagastust, mida Tarbija samuti ei soovinud. Komisjon otsustas, et tulenevalt VÕS § 108 lg 2 ei saa nõuda kohustuse täitmist kui kohustuse täitmine on võimatu või kohustuse täitmine on võlgnikule ebamõistlikult koormav või kulukas.
27.12.2021
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/21-10254-009
Otsus:Tarbija kahjuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Tarbija tellis sidevahendi abil printeri ja tasus selle eest, kuid Kaupleja andis teada, et ei saa toodet tarnida, kuna selgus, et toode on defektne. Kaupleja pakkus asendustooteid, mis Tarbijale ei sobinud ning raha tagastust, mida Tarbija samuti ei soovinud. Komisjon otsustas, et tulenevalt VÕS § 108 lg 2 ei saa nõuda kohustuse täitmist kui kohustuse täitmine on võimatu või kohustuse täitmine on võlgnikule ebamõistlikult koormav või kulukas.
29.06.2021
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/21-03341-012
Otsus:Tarbija kahjuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Kui tarbija ei teata kauplejale lepingutingimuste rikkumisest õigeaegselt kaotab ta võimaluse lepingutingimuste rikkumisest tuleneva nõude esitamiseks. Lepingust taganemine on lubatav, kui kauplejale heidetakse ette sellise lepigutingimuse olulist rikkumist, milles pooled lepingus ka kokku leppisid
19.03.2021
Laadi alla
Otsuse nr:19-1/20-17513-014
Otsus:Tarbija kahjuks
Ettevõte mustas nimekirjas:ei
Sisu:Tarbija ostis kauplejalt 06.12.2020 televiisori. Tarbija transportis asja kauplusest ise koju. Teleri sisselülitamisel oli ekraan katki. Tarbija tagastas teleri kauplejale, kes leidis, et teleril on mehhaaniline kahjustus, mis pole tekkinud kaupluses. Komisjon tutvus esitatud videomaterjaliga ning leidis, et pole tõendatud, et tarbijale anti kaupleja poolt üle lepingutingimustele mittevastav teler. Komisjonile pole esitatud tõendeid, et asjal oleksid olnud kahjustused müügilepingu sõlmimise ajal, mistõttu pole täidetud materiaalsed eeldused lepingust taganemiseks ning lepingust taganemiseks puudub alus.
ANTISTA AS
Kohtuistungid seisuga 29.04.2025?
Kohtuistungid PUUDUVAD
ANTISTA AS
Kohtulahendid seisuga 29.04.2025?
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-22-134455/12
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
05.06.2024
| Seotud ettevõtted: | |
| Kohtuasja number: | 2-22-134455/12 |
| Menetlusliik: | Tsiviilasi |
| Kohus: | Harju Maakohus Tallinna kohtumaja |
| Lahendi liik: | Kohtuotsus |
| Lahendi alaliik: | - |
| Kohtu koosseis: | Laura-Liis Sarapuu |
| Kohtuasja algus: | 21.12.2022 |
| Menetluse liik: | Kohtu I astme menetlus |
| Menetluse algus: | 21.12.2022 |
| Asja kategooria: | Võlaõigus |
| Märksõna: | - |
| Lahendi kuupäev: | 05.06.2024 |
| Lahendi jõustumised: | 23.07.2024 |
| Eriarvamus: | |
| ECLI tunnus: ? |
ECLI:EE:HMK:2024:2.22.134455.11688 |
Kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-19-6848/4
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
04.09.2019
| Seotud ettevõtted: | |
| Kohtuasja number: | 1-19-6848/4 |
| Menetlusliik: | Kriminaalasi |
| Kohus: | Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja |
| Lahendi liik: | Kohtuotsus |
| Lahendi alaliik: | - |
| Kohtu koosseis: | Anne Palmiste |
| Kohtuasja algus: | 30.08.2019 |
| Menetluse liik: | Kohtu I astme menetlus |
| Menetluse algus: | 30.08.2019 |
| Asja kategooria: | Varavastased süüteod |
| Märksõna: | - |
| Lahendi kuupäev: | 04.09.2019 |
| Lahendi jõustumised: | 24.10.2019 |
| Eriarvamus: | |
| ECLI tunnus: ? |
ECLI:EE:VMK:2019:1.19.6848.19520 |
Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-17-17120/43
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
31.01.2019
| Seotud ettevõtted: | |
| Kohtuasja number: | 2-17-17120/43 |
| Menetlusliik: | Tsiviilasi |
| Kohus: | Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium |
| Lahendi liik: | Kohtumäärus |
| Lahendi alaliik: | Menetlusse võtmisest keeldumise määrus |
| Kohtu koosseis: | Indrek Soots, Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu |
| Kohtuasja algus: | 15.11.2017 |
| Menetluse liik: | Apellatsioonmenetlus |
| Menetluse algus: | 18.12.2018 |
| Asja kategooria: | Võlaõigus |
| Märksõna: | - |
| Lahendi kuupäev: | 31.01.2019 |
| Lahendi jõustumised: | 24.04.2019 |
| Eriarvamus: | |
| ECLI tunnus: ? |
ECLI:EE:TLRK:2019:2.17.17120.5403 |
Kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-17-11116/18
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
11.04.2018
| Seotud ettevõtted: | KLICK EESTI AS, RADEMAR OÜ, Toomas Koidu |
| Kohtuasja number: | 1-17-11116/18 |
| Menetlusliik: | Kriminaalasi |
| Kohus: | Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja |
| Lahendi liik: | Kohtuotsus |
| Lahendi alaliik: | - |
| Kohtu koosseis: | Anne Rebane |
| Kohtuasja algus: | 30.11.2017 |
| Menetluse liik: | Kohtu I astme menetlus |
| Menetluse algus: | 30.11.2017 |
| Asja kategooria: | Varavastased süüteod, Varavastased süüteod, Varavastased süüteod |
| Märksõna: | - |
| Lahendi kuupäev: | 11.04.2018 |
| Lahendi jõustumised: | 03.05.2018 |
| Eriarvamus: | |
| ECLI tunnus: ? |
ECLI:EE:HMK:2018:1.17.11116.5714 |
Kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-17-10529/86
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
21.12.2017
| Seotud ettevõtted: | ALFA TELECOM OÜ, BB FINANCE OÜ, BESTCREDIT OÜ, BIGBANK AS, BONDORA AS, COOP FINANTS AS, CP VARA AS, CREDITSTAR ESTONIA AS, ELISA EESTI AS, FINORA CAPITAL AS, HOLM BANK AS, INBANK AS, Jevgeni Maksimjak, LHV FINANCE AS, OK INCURE OÜ, OMARAHA OÜ, OMEGA LAEN AS, SVEA FINANCE AS, SWEDBANK AS, TELE2 EESTI AS, TELIA EESTI AS |
| Kohtuasja number: | 1-17-10529/86 |
| Menetlusliik: | Kriminaalasi |
| Kohus: | Tartu Maakohus Tartu kohtumaja |
| Lahendi liik: | Kohtuotsus |
| Lahendi alaliik: | - |
| Kohtu koosseis: | Peet Teidearu |
| Kohtuasja algus: | 10.11.2017 |
| Menetluse liik: | Kohtu I astme menetlus |
| Menetluse algus: | 10.11.2017 |
| Asja kategooria: | Majandusalased süüteod, Avaliku rahu vastased süüteod, Varavastased süüteod |
| Märksõna: | - |
| Lahendi kuupäev: | 21.12.2017 |
| Lahendi jõustumised: | 06.01.2018 |
| Eriarvamus: | |
| ECLI tunnus: ? |
ECLI:EE:TMK:2017:1.17.10529.28041 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-15-117572/28
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
22.03.2017
| Seotud ettevõtted: | LHV FINANCE AS |
| Kohtuasja number: | 2-15-117572/28 |
| Menetlusliik: | Tsiviilasi |
| Kohus: | Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja |
| Lahendi liik: | Kohtuotsus |
| Lahendi alaliik: | Tagaseljaotsus |
| Kohtu koosseis: | Toomas Ventsli |
| Kohtuasja algus: | 16.09.2015 |
| Menetluse liik: | Kohtu I astme menetlus |
| Menetluse algus: | 16.09.2015 |
| Asja kategooria: | Võlaõigus |
| Märksõna: | - |
| Lahendi kuupäev: | 22.03.2017 |
| Lahendi jõustumised: | 09.05.2017 |
| Eriarvamus: | |
| ECLI tunnus: ? |
ECLI:EE:HMK:2017:2.15.117572.9340 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-15-101888/35
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
03.01.2017
| Seotud ettevõtted: | LHV FINANCE AS |
| Kohtuasja number: | 2-15-101888/35 |
| Menetlusliik: | Tsiviilasi |
| Kohus: | Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja |
| Lahendi liik: | Kohtuotsus |
| Lahendi alaliik: | Tagaseljaotsus |
| Kohtu koosseis: | Toomas Ventsli |
| Kohtuasja algus: | 26.05.2015 |
| Menetluse liik: | Kohtu I astme menetlus |
| Menetluse algus: | 26.05.2015 |
| Asja kategooria: | Võlaõigus |
| Märksõna: | - |
| Lahendi kuupäev: | 03.01.2017 |
| Lahendi jõustumised: | 18.04.2017 |
| Eriarvamus: | |
| ECLI tunnus: ? |
ECLI:EE:HMK:2017:2.15.101888.9040 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-14-17221/19
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
30.04.2015
| Seotud ettevõtted: | |
| Kohtuasja number: | 2-14-17221/19 |
| Menetlusliik: | Tsiviilasi |
| Kohus: | Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium |
| Lahendi liik: | Kohtuotsus |
| Lahendi alaliik: | - |
| Kohtu koosseis: | Margo Klaar, Indrek Parrest, Ülle Jänes |
| Kohtuasja algus: | 25.04.2014 |
| Menetluse liik: | Apellatsioonmenetlus |
| Menetluse algus: | 12.11.2014 |
| Asja kategooria: | Võlaõigus |
| Märksõna: | - |
| Lahendi kuupäev: | 30.04.2015 |
| Lahendi jõustumised: | 29.07.2015 |
| Eriarvamus: | |
| ECLI tunnus: ? |
ECLI:EE:TLRK:2015:2.14.17221.11376 |
Kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-12-11283/6
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
19.02.2013
| Seotud ettevõtted: | Andres Tartu, ITEK ELEKTROONIKA OÜ, Sergei Beljakov |
| Kohtuasja number: | 1-12-11283/6 |
| Menetlusliik: | Kriminaalasi |
| Kohus: | Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja |
| Lahendi liik: | Kohtuotsus |
| Lahendi alaliik: | - |
| Kohtu koosseis: | Liina Pohlak |
| Kohtuasja algus: | 26.11.2012 |
| Menetluse liik: | Kohtu I astme menetlus |
| Menetluse algus: | 26.11.2012 |
| Asja kategooria: | |
| Märksõna: | - |
| Lahendi kuupäev: | 19.02.2013 |
| Lahendi jõustumised: | 07.03.2013 |
| Eriarvamus: | |
| ECLI tunnus: ? |
ECLI:EE:HMK:2013:1.12.11283.5098 |
Kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-12-10149/13
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
19.11.2012
| Seotud ettevõtted: | |
| Kohtuasja number: | 1-12-10149/13 |
| Menetlusliik: | Kriminaalasi |
| Kohus: | Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja |
| Lahendi liik: | Kohtuotsus |
| Lahendi alaliik: | - |
| Kohtu koosseis: | Velmar Brett |
| Kohtuasja algus: | 23.10.2012 |
| Menetluse liik: | Kohtu I astme menetlus |
| Menetluse algus: | 23.10.2012 |
| Asja kategooria: | |
| Märksõna: | - |
| Lahendi kuupäev: | 19.11.2012 |
| Lahendi jõustumised: | 02.04.2013 |
| Eriarvamus: | |
| ECLI tunnus: ? |
ECLI:EE:HMK:2012:1.12.10149.32433 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-12-2862/6
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
23.03.2012
| Seotud ettevõtted: | SWEDBANK LIISING AS |
| Kohtuasja number: | 2-12-2862/6 |
| Menetlusliik: | Tsiviilasi |
| Kohus: | Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus |
| Lahendi liik: | Kohtuotsus |
| Lahendi alaliik: | Hagi õigeksvõtul põhinev otsus |
| Kohtu koosseis: | Ruth Sild |
| Kohtuasja algus: | 18.01.2012 |
| Menetluse liik: | Kohtu I astme menetlus |
| Menetluse algus: | 18.01.2012 |
| Asja kategooria: | Võlaõigus |
| Märksõna: | - |
| Lahendi kuupäev: | 23.03.2012 |
| Lahendi jõustumised: | 24.03.2012 |
| Eriarvamus: | |
| ECLI tunnus: ? |
ECLI:EE:PMK:2012:2.12.2862.10006 |
ANTISTA AS
Teadaanded ja kuulutused seisuga 29.04.2025?
Teadaanded PUUDUVAD
Turundus
Äriseoste võrgustik
ANTISTA AS
Äriseoste võrgustikÄRIRISKI KLASSID
Kustutatud
Usaldusväärne
Neutraalne
Piiripealne
Problemaatiline
Riskantne
Ajalooline seos
Aktiivne seos
käibe suurus
võla suurus
Seoste laiendamine
Võrgustik on nähtav vähendatud seostega
Soovi korral laienda lõimesid
Kasusaajate võrgustik
ANTISTA AS
Kasusaaja võrgustik
Võrgustik on nähtav vähendatud seostega
Soovi korral laienda lõimesid
Seire sündmused
Filtreeri
Dropdown
Dropdown
Neutraalne
Positiivne
Negatiivne
Seiresündmuseid ei leitud
Seiresündmuste laadimine ebaõnnestus