Sisu:Pooled sõlmisid müügilepingu ja teenuse osutamise lepingu. Vastavalt lepingutingimustele pidi kaupleja toimetama kokkulepitud asjad kätt avaldaja määratud isikule. Kaupleja veebilehel avaldatud tüüptingimused ei reguleeri olukorda, kus adressaat ei viibi kättetoimetamise kohas. Vastavalt tüüptingimustele: "Tellimus edastatakse kullerteenuse pakkujale, kes annab saadetise üle tellija poolt edastatud saajale. Vajadusel võetakse saajaga ühendust.". Seega on lepingu täitmine asja määratud isikule üleandmine, mitte katse seda teha. Vastavalt lepingutingimustele ja antud lepingu iseloomule ei saa kingituse või lillede saajaga lillede ja kingituse toomist ja selle aega eelnevalt kokku leppida, sest reeglina soovitakse, et lilled ja kingitus oleks üllatus. Kaupleja peab sellega arvestama, seega on antud teenuse osutamisel risk, et adressaat ei ole kohal ja asja tuleb üritada kätte toimetada mitu korda. Vastavalt VÕS § 619 käsunduslepinguga kohustub üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. Kuna asjad ei olnud adressaadini toimetatud, jäi käsund täitmata. Kaupleja väitel oli kättetoimetamata jätmise põhjus see, et avaldaja ei nõustunud maksma veelkord kullerteenuse eest, seega oli kättetoimetamine ka pärast kella 20.00 võimalik, kuid kaupleja ei teinud seda, nõudes täiendavat tasu. Kauplejal ei olnud esitatud asjaolude alusel õigust nõuda avaldajalt teistkordse kättetoimetamise katse eest täiendavat tasu. Kaupleja on enda kohustust rikkunud (VÕS § 100) ja avaldajal on alus esitada kaupleja vastu kahju hüvitamise nõue (VÕS § 101 lg 1) või taganeda lepingust ja nõuda kauplejalt saadu tagastamist (VÕS § 189). Sellise kahju hüvitamine on pooltevahelise lepingu eesmärgiga kaetud, kahju on tekkinud põhjuslikus seoses kaupleja tegevusega. Kaupleja rikkumist vabandavaid ega vastutust välistavaid asjaolusid ei ole. Nõude summa üle ei ole vaidlust teenuse eest tasutu tagasinõude osas. Ülejäänud nõude summa osas ei ole nõue põhjendatud ega tõendatud.

Sisu:Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.