Sisu:Tarbija pöördus augustis 2023 kaupleja poole sõiduki roolilati parandamiseks. Töö teostati ja tarbija tasus 897 eurot arve nr 23095 alusel. Tarbija sai sõita 4 kuud ja tulid välja uued roolilatiga seotud vead. Tarbija viis kaupleja juurde auto 2 korda, kus teisel korral kaupleja ei teinud midagi, auto seisis nädal aega lume all. Kaupleja hakkas varuosade eest raha küsima, mida tarbija ei olnud nõus maksma. Võttes arvesse kogunenud materjali ja ka kliendi enda otsitud eksperdi vastust, siis ei näe kaupleja endal selles asjas süüd. Tarbija pöördus 13.06.2024 arvamuse saamiseks maanteetransporditehnika ja autotehnilise eraeksperdi Raul Põdersalu poole. Ekspert leidis et veamälude väljavõtte alusel esines sõidukil häireid haakekonksu elektrijuhtmestikus ning pole välistatud rikke tekkimine haakekonksu elektrijuhtmestiku lühiseliste protsesside tõttu. Ekspert leidis, et ei saa kinnitada, kas häired roolivõimendi elektrimootori asendi anduri töös on põhjuslikus seoses hiljuti tehtud roolilati remonttöödega. Ühtlasi ei saanud ekspert kinnitada, et kaupleja peaks vead kõrvaldama garantiikorras. Ekspert lisas, et on valmis tulema probleemi juurde tagasi kui roolivõimendi elektrisüsteem on lõpuni defekteeritud. Avaldaja komisjonile täiendavaid tõendeid ei esitanud.  Komisjoni hinnangul tarbija ei ole esitanud komisjonile asjakohaseid tõendeid, et jaanuaris 2024 ilmnenud roolilati vigastus oli põhjuslikus seoses kaupleja poolt 23.08.2023 tehtud roolilati remonttöödega. Ülaltoodust tulenevalt jättis komisjon tõendamatuse tõttu tarbija avalduse rahuldamata.