Sisu:Komisjon rahuldas tarbija avalduse, leides, et tarbijal oli õigus lepingust taganeda, kuna veeboileri parandamine venis ebamõistlikult pikaks. Boiler, mis oli maja ainus sooja vee allikas, läks rikki 19.08.2024 ja selle remont lõpetati 11.09.2024, põhjustades olulisi ebamugavusi, eriti kuna tarbijal oli kodus väike laps. Kaupleja ei kiirendanud protsessi ega pakkunud ajutist lahendust, mistõttu komisjon leidis, et tarbijal on õigus raha tagasi saada vastavalt VÕS § 223 lg 1 p-le 5.

Sisu:Tarbija tellis mõõtu lõigatavad PVC-põrandakatted. Komisjon leidis, et Tarbija ei saa lepingust taganeda vastavalt võlaõigusseaduse § 56 ja § 53 lg 4 p 3 sätetele, kuna tellitud kaubad olid valmistatud tema esitatud tingimuste kohaselt.  Kaupleja on tagastastanud Tarbijale 50% tellimuste maksumusest. Tarbijavaidluste komisjon jättis Tarbija kaebuse rahuldamata.   .

Sisu:Kui ostja ei teata müüjale lepingutingimustele mittevastavusest õigeaegselt, ei või ostja asja lepingutingimustele mittevastavusele tugineda

Sisu:Tarbija esitas Kauplejale pretensiooni 02.08.2022 ja 24.08.2002, s.o VÕS § 218 lg-s 2 sätestatud tähtaja jooksul ning teavitas peeglil olevatest puudustest. Esitatud tõenditest ilmneb, et Tarbija esimene pretensioon rahuldati ning asendati peegel uuega 10.08. 2022. Tarbija väidetel ka uue peegli osas esinevad probleemid. Tarbija väidetel peegli kinnitused on valesti paigaldatud ning toode on katki. Kaupleja kontrollis toodet ning ei tuvastanud väidetud puudusi. Seega ei ole Kaupleja jätnud Tarbija pretensiooni tähelepanuta ning on põhjendanud, miks nõuet ei ole võimalik rahuldada. Kaupleja esitas ka Biston OÜ vastuse, et nende ekspert vaatles toodet ning tuvastas, et peegel vastab kehtivatele kvaliteedi ja koostenõuetele Komisjon on seisukohal, et kui Tarbija ei nõustunud Kauplejaga, siis tuli viimase tõendid ümber lükata omapoolsete tõenditega. Tarbija esitas kohapeal tehtud video, kuid sellelt ei nähtu, et peegel on väidetavalt katki või puuduvad kinnitused. Asjaolu kohta, et peegli kinnitused on valesti paigaldatud, tõendid puuduvad. Seega Tarbija ei ole oma väiteid usaldusväärse tõendiga tõendanud.

Sisu:Tarbija tellis toote samblatõrje+ muruväetis, kuid talle anti üle ekslikult vaid toode muruväetis. Tootel oli vaid võõrkeelne teave, mistõttu ei saa pidada Tarbijat vastutavaks selle eest, et ta ei tuvastanud eksimust varem ega hoidnud ära kahju tekkimist. Komisjon leidis, et Tarbijal on tal õigus nõuda lepingu täitmist, kuigi tal pole võimalik tagastada ekslikult üle antud kaupa, sest lepingu rikkumine selgus alles peale kauba ära kasutamist.

Sisu:Tarbija ostis ja paigaldas laminaatparketi, mis mõne aja pärast hakkas mõranema, tekkisid praod, ülemine laminaadikiht hakkas ära tulema. Kaupleja vaatas parketi üle ja oli arvamusel, et parketialune pind ei ole piisavalt jäik ja põrandad vetruvad, mistõttu võivadki sellised ilmingud tekkida, kus parketi click osad ei pea pingele vastu. Kuna tarbija on põrandad ise paigaldanud, siis ei tea kaupleja, kuidas on parkett paigaldatud ja milliseid aluskatteid kasutatud. Kaupleja hinnangul on defektid tekkinud ehitus- ja paigaldusvigadest. Tarbija tellis ekspertiisi, kes järeldas, et aluskonstruktsioonide ettevalmistamine vastab täielikult objekti algse projekti tingimustele. Ekspert viitas ka puudulikele juhenditele ja leidis, et tarbija poolt teostatud tööde kvaliteet on rahuldav, kuid parketipaanide risti- ja pikisuunaliste lukustusühenduste vastupidavus on jäetud tootja poolt nõrgaks ja viimistluskiht koorub ka muudes kohtades. Tarbija soovis mööbli demonteerimist ja uue parketi paigaldamist ning eksperditasu hüvitamist. Kaupleja hinnangul ei ole tarbija tõendanud tootmisdefekti ja eksperdi hinnangud ei lange kokku kaupleja järeldustega. Tarbija pöördus peale kuute kuud ja puudused võivad olla ka vale hooldamise tulemus. Komisjon asus seisukohale, et tarbija nõue ei kuulu rahuldamisele, sest antud juhul omab olulist tähendust aluspõranda piisav ettevalmistus ja ekspert ei ole aluspõranda seisukorda üldse ekspertiisis käsitlenud, mistõttu ei ole kaupleja väiteid ümber lükatud. VÕS § 217 lg 1,§ 116 ja § 127