Sisu:Pooled on sõlminud kinnistu müügilepingu. Tarbija on esitanud avalduse, milles peamiseks etteheiteks kauplejale on puudused seoses elamu akendega. Väidetavalt vajavad aknad reguleerimist ja osa akendest ei vasta nõuetele ja vajavad asendamist. Samuti on puudu torude kinnitusi ning tarbijale ei ole üle antud tarbija poolt nõutud dokumentatsiooni ega korraldatud tarbija soovitud koolitust. Tarbijavaidluste komisjon on vaidluste kohtueelse lahendamise organ. Lepingurikkumise korral on kahjustatud isikul õigus esitada vastutavale isikule võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 sätestatud õiguskaitsevahendite hulgast valitud nõue. Nõude esitamise eeldus on nõude aluseks olevate asjaolude tõendamine. Tarbijavaidluste lahendamisel kohaldub analoogia korras tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 4 ja 230, mille kohaselt toimub menetlus arvestades avaldusi, mille pooled on esitanud ja pool, kes on mingi asjaolu esitanud, peab seda tõendama.Antud juhul on avaldaja loetlenud puudusi ja kaupleja on nendele vastu vaielnud. Avaldaja on koos avaldusega esitanud akende ja kütteruumi fotod. Fotode alusel ei saa tuvastada, et aknad lasevad läbi tuult, on kõverad või vajavad reguleerimist. Samuti ei saa fotode alusel tuvastada seda, kui palju kinnitusi on küttesüsteemi paigaldamisel ette nähtud ja reaalselt paigaldatud. Mis puudutab asja kasutamisega seotud dokumente ja teavet, siis selle on kaupleja väidetavalt kättesaadavaks teinud. Esitatud nõue on tõendamata. Esitatu põhjal ei ole võimalik tuvastada, et kaupleja on kohustist rikkunud (VÕS § 100) ja tarbijal on põhjuslikus seoses rikkumisega tekkinud alus õiguskaitsevahendi kasutamiseks. Rikkumiste tõendamiseks on võimalik kasutada asjatundja arvamust või esitada näiteks hinnapakkumised, mis kajastavad tuvastatud puudusi ning näitavad nende kõrvaldamiseks vajalikku tööd, ajakulu ja materjalikulu. Nii tarbijavaidluste komisjoni menetluses kui kohtus peab asjaolu esitaja ise seda ka tõendama, komisjon ega kohus ei saa asuda poole esindajaks ja koguma tema esitatud asjaolude kohta tõendeid. Seega, kui vaidlus jätkub, tuleb avaldajal pöörata tähelepanu enda esitatud asjaolude tõendamisele.