Sisu:Tarbija tellis 05.01.2023 garaažiukse koos paigaldusega maksumusega 799 eurot. Tarbija tasus ettemaksu 05.01.2023. Paigaldus toimus 21.08.2023. Pärast paigaldust leidis tarbija, et talle on müüdud garaažiuks, mis on kasutuskõlbmatu. Tarbija märkis selle vastuvõtu aktile ning samal õhtul saatis kauplejale pretensiooni. Tarbija lisas, et mõne päeva pärast ilmnes esimese vihmaga, et ukse tihend on praak ning vesi jookseb kolinal tuppa. Tarbija pöördus neljal korral kaupleja poole lahenduse leidmiseks ning on pakkus võimalust, et tasub ukse vahetuse korral 50% praeguse puudusega ukse ja korraliku ukse hinnavahest. Tarbijal paluti komisjoni sekretariaadi poolt nõuet tõendada. Tarbija leidis, et kõik tõendid on esitatud. Komisjoni hinnangul oli tarbija teadlik, millise garaažiukse ta kauplejalt tellis. Tarbija ei ole esitanud komisjonile tõendeid, et paigaldatud garaažiuks ei vastanud mõõtmetelt või kujult kaupleja poolt välja reklaamitud standardmõõtmetele. Samuti ei esitanud tarbija komisjonile objektiivselt hinnatavaid tõendeid, millest nähtuks, et garaažiuks oli juba üleandmisel defektne või kaupleja paigaldas garaažiukse valesti. Kaupleja poolse lepingu rikkumise tõendamatuse korral puudub tarbijal alus kaupleja vastu nõude esitamiseks. Komisjon jättis avalduse rahuldamata.

Sisu:Tarbija tellis 05.01.2023 garaažiukse koos paigaldusega maksumusega 799 eurot. Tarbija tasus ettemaksu 05.01.2023. Paigaldus toimus 21.08.2023. Pärast paigaldust leidis tarbija, et talle on müüdud garaažiuks, mis on kasutuskõlbmatu. Tarbija märkis selle vastuvõtu aktile ning samal õhtul saatis kauplejale pretensiooni. Tarbija lisas, et mõne päeva pärast ilmnes esimese vihmaga, et ukse tihend on praak ning vesi jookseb kolinal tuppa. Tarbija pöördus neljal korral kaupleja poole lahenduse leidmiseks ning on pakkus võimalust, et tasub ukse vahetuse korral 50% praeguse puudusega ukse ja korraliku ukse hinnavahest. Tarbijal paluti komisjoni sekretariaadi poolt nõuet tõendada. Tarbija leidis, et kõik tõendid on esitatud. Komisjoni hinnangul oli tarbija teadlik, millise garaažiukse ta kauplejalt tellis. Tarbija ei ole esitanud komisjonile tõendeid, et paigaldatud garaažiuks ei vastanud mõõtmetelt või kujult kaupleja poolt välja reklaamitud standardmõõtmetele. Samuti ei esitanud tarbija komisjonile objektiivselt hinnatavaid tõendeid, millest nähtuks, et garaažiuks oli juba üleandmisel defektne või kaupleja paigaldas garaažiukse valesti. Kaupleja poolse lepingu rikkumise tõendamatuse korral puudub tarbijal alus kaupleja vastu nõude esitamiseks. Komisjon jättis avalduse rahuldamata.