Sisu:Pooled sõlmisid lepingu uste valmistamiseks ja müügiks. Uksed pidid valmima 45 päeva jooksul alates lepingu sõlmimisest, kuid ei valminud, kaupleja neid tarbijale üle ei andnud. Esitatu põhjal teatas tarbija kirjalikku taasesitamist võimaldaval viisil kauplejale 17 augustil, et uksed on talle vajalikud hiljemalt 25-26 augustil. Kaupleja tarbija eeltoodud täiendavaks tähtajaks uksi üle ei andnud.  5. septembril tõi kaupleja uksed kohale, kuid tarbija ei ole neid nõus vastu võtma, sest need on hilinenud ja ei olnud nõuetekohaste mõõtudega. Tarbija esitas seepeale kauplejale raha tagasimaksmise nõude, mida saab käsitleda lepingust taganemise avaldusena. Kaupleja   Kaupleja on kutseline teenusepakkuja ja on sõlminud tarbijaga kirjaliku lepingu. Lepingus ei ole uste mõõte fikseeritud. Poolte väidetes ei ole erinevusi selle osas, et kaupleja saatis enda töötaja tarbija korterisse. Tarbija väitel pidi töötaja võtma uste mõõdud. Kaupleja väitel läks töötaja kohale selleks, et tuvastada uste käelisus.  Komisjon on seisukohal, et kuna pooltevahelises lepingus puuduvad uste mõõtmed ja käelisus ja muud täpsustused, ja vaidlust ei ole selles, et kaupleja töötaja pidi minema uste paigaldamise kohta´, siis pidi kaupleja töötaja või esindaja seal fikseerima ka ukseava suurused.  Kaupleja väide, et vaatamata sellele, et leping vormistati kaupleja poolt kirjalikult, ei märgitud sinna uste mõõtusid ja käelisust ega muid olulisi tunnuseid vaid need lepiti kokku suuliselt, ei ole eluliselt usutav ega tõendatud. Professionaalse müüja ja teenusepakkujana pidi kaupleja vähemalt taasesitatavas vormis fikseerima selle, missuguste mõõtude ja omadustega uksed on tellitud.   Esitatu põhjal on tarbija lepingust taganenud. Arvestades, et kaupleja hilines täitmisega oluliselt ja ei täitnud lepingut ka tarbija poolt antud täiendavaks tähtajaks ning valmistatud uksed olid valede mõõtudega on tarbija esitatud lepingust taganemise avaldus kehtiv.  Kaupleja on kohustist rikkunud (VÕS § 100), toimunud lepingurikkumine on oluline. Kaupleja poolt valmistatud asi ei sobinud otstarbeks, milleks tarbija seda vajas ning samuti ei täitnud kaupleja lepingut kokkulepitud ajaks ega tarbija poolt antud täiendavaks tähtajaks (VÕS § 2171 lg 2 p 2) Seega on tarbija lepingu kehtivalt üles öelnud ja kauplejal on VÕS § 189 alusel tekkinud tarbijalt saadu tagasimaksmise kohustus. 

Sisu:Tarbija tellis kauplejalt siseuksed, mille paigaldamisel ilmnesid puudused. Komisjon rahuldas hinna alandamise nõude VÕS § 112 alusel.

Sisu:Ostjal on õigus müügilepingust taganeda, kui müüja on teatanud või asjaoludest nähtub selgelt, et ta ei vii asja lepingutingimustega vastavusse mõistliku aja jooksul või tarbijalemüügi korral tarbijale olulist ebamugavust põhjustamata.

Sisu:Praegusel juhul lepingust taganemise eeldusi tõendatud ei ole. Seega tuleb lõpetada menetlus, kuna Tarbija taotletava eesmärgi saavutamine kohtuvälises menetluses on perspektiivitu.