Sisu:Pooltel on käsundileping. Esitatu kohaselt ütles kaupleja lepingu üles tarbija lepingurikkumise tõttu. VÕS § 100 alusel kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kaupleja on viidanud rikkumisele, kuid ei ole seda põhjendanud ega tõendanud. Kui lepingurikkumine ei ole tõendatud, puudub alus ja õigus õiguskaitsevahendite kasutamiseks. VÕS § 631 alusel kumbki lepingupool võib nii tähtajalise kui tähtajatu käsunduslepingu üles öelda käesoleva seaduse §-s 630 sätestatut järgimata, kui ilmneb, et kõiki asjaolusid arvesse võttes ja mõlema lepingupoole huvisid kaaludes ei või oodata, et lepingut üles öelda sooviv pool jätkaks käsunduslepingu täitmist kuni ülesütlemistähtaja või lepingu tähtaja möödumiseni või käsundi täitmiseni. Tulenevalt VÕS § 629 lõikest 1 kui käsundisaajale tuleb tasu maksta pärast käsundi täitmist või käsundi täitmiseks antud tähtaja möödumist ja käsundusleping lõpeb enne käsundi täitmist või selle täitmiseks antud tähtaja möödumist, on käsundisaajal õigus mõistlikule osale tasust. Sel juhul on käsundisaajal õigus saada kogu tasu üksnes juhul, kui leping lõppes käsundiandjast tuleneva asjaolu tõttu ja tasu maksmine on asjaolusid arvestades õiglane. Tulenevalt VÕS § 629 lõikest 2 tasu suuruse määramisel käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul tuleb arvestada muu hulgas käsundisaaja poolt juba tehtut, käsundiandjale sellest tekkivat kasu ja lepingu lõppemise põhjust. Tasust arvatakse maha summa, mille käsundisaaja lepingu lõppemise tõttu säästab, muul viisil omandab või mille ta oleks võinud mõistlikult omandada. Poolte võlasuhe lõppes enne lepingu täitmist. Esitatu kohaselt ei ole kauplejal mingit alust saada toimumata koolituse eest tasu, kuna kaupleja on keeldunud koolitust tegemast tõendamata, et selleks esineb õiguslik alus. Pooled peavad enda seisukohti vaidluses tõendama (TsMS § 230 lg 1). Kuna kaupleja ei esitanud tõendeid ega vastuväiteid võib komisjon lugeda õigeks tarbija esitatud asjaolud.