Sisu:Tarbija  ostis  18.02.025 kauplejalt fliisi Helikon-Tex Patriot Olive green/S, hinnaga 70.51 eurot.. Tarbija avalduse kohaselt uuris ta korduvalt kauba tarne kohta ja saatis ka hiljem täiendavaid kirju (nt. 17.03.2025) ja tegi telefonikõnesid, kuid kontakti saamine oli keeruline. Ühes kõnes lubas kaupleja kauba nädala jooksul tarnida. 27.03.2025 saatis tarbija kirja ja soovis ostusumma tagastamist, kuid raha endiselt tagastatud ei ole.Tarbija maksis kauplejale kauba eest 70, 51 eurot, kuid kaupleja tellitud kaupa tarbijale õigeaegselt ei saatnud. Kuivõrd tarbija jäi ilma sellest, mida ta lepingu alusel saada lootis, tuleb kaupleja lepingu rikkumist pidada oluliseks (VÕS 116 lg 2 punkt 1). Lepingust taganemise kehtivuseks peavad olema selle materiaalsete eelduste kõrval täidetud ka formaalsed eeldused, eelkõige olema esitatud taganemisavaldus. Asja materjalide kohaselt avaldas tarbija kauplejale soovi saada tasutud summa tagasi ning esitas kauplejale 27.03.2025 lepingust taganeda. Lepingust taganemisel muutub olemasolev võlasuhe tagasitäitmise võlasuhteks (VÕS 10. peatüki 2. jagu). Tarbija tasus kauplejale kauba eest ettemaksu summas 70, 51 eurot, mida tal on VÕS § 189 lg 1 alusel õigus tagasi saada. Leppetrahvi nõude jättis komisjon rahuldamata, kuna poolte vahel sõlmitud leping leppetrahvi ette ei näe. Samuti puudus leppetrahvi välja mõistmiseks muu seaduslik alus.

Sisu:Kui kaupleja (milpood.ee) jätab tarbija tellitud kauba tarnimata, on tarbija õigustatud müügilepingust taganema ja saama tagasi ettemaksuna tasutud rahasumma.

Sisu:Tarbija tellis e-poest milpood.ee kaks toodet, kuid sai kätte vaid ühe. Puuduva toote eest soovib tarbija raha tagastamist. Kaupleja lubas raha tagastada, kuid ei ole seda teinud ega komisjonile selgitusi andnud. Komisjon otsustas, et tarbija avaldus tuleb rahuldada ning kaupleja peab hüvitama tarnimata toote maksumuse.