Sisu:Tarbija ostis kauplejalt kasutatud sõiduki. Sõidukil ilmnesid mitmed puudused; tarbija tellis defekteerimise. Tarbija taganes lepingust; kaupleja ei vaielnud taganemisele vastu, kuid tagastas ostuhinna vaid osaliselt. Tarbija nõudis kogu ostuhinna tagastamist. Komisjon leidis, et olukorras, kus kaupleja on lepingust taganemist aktsepteerinud, tuleb tal tagastada kogu ostuhind. Tarbija nõudis ka defekteerimise eest tasutud summa hüvitamist. Komisjon leidis, et tegemist on kahju hüvitamise nõudega, mis on põhjuslikus seoses müügilepingu rikkumisega kaupleja poolt. Komisjon rahuldas tarbija avalduse. 

Sisu:Tarbija ostis kauplejalt kasutatud sõiduki, vla 2012, läbisõit 201 000 km, hind 8 090 eurot. Pärast lühiajalist kasutamist avastas tarbija, et on purunenud üks mootori klapp. Klapi purunemine on vigastanud silindrit, kolbi ja plokikaant. Tarbija arvates tuleb välja vahetada kogu mootor. Tarbija nõuab kauplejalt mootori väljavahetamise ja mootori hoolduse kulude hüvitamist. Komisjon leidis, et nõue ei ole põhjendatud. Selles, et mootoril puruneb klapp, ei ole midagi tavapäratut sellise läbisõiduga auto puhul. Klapi purunemise tõttu ei vaja reeglina terve mootor väljavahetamist. Materjalidest ei nähtu, et kaupleja oleks kinnitanud, et tegemist on väga heas seisukorras või uueväärse sõidukiga. Arvestades auto vanust ja läbisõitu ei saagi mõistlik inimene eeldada, et tegemist on väga heas seisukorras või uueväärse sõidukiga. Eeltoodust tulenevalt jättis komisjon tarbija nõude rahuldamata.

Sisu:Tarbija ostis kauplejalt elektroonilisel oksjonil sõiduauto ja maksis selle eest 6 101,00 eurot. Kaupleja mõistliku aja jooksul autot tarbijale üle ei andnud. Tarbija taganes lepingust. Kaupleja tagastas talle ostusummast vaid 3 000,00 eurot. Tarbija nõudis ülejäänud summa - 3101,00 - tagastamist. Komisjon leidis, et tarbija nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 

Sisu:Tarbija ostis 23.02.2024 kauplejalt Osta.ee oksjonilt sõiduki KIA Carens reg märgiga 345 NBX 7000 euro eest. Kaupleja reklaamis sõidukit kui heas tehnilises seisukorras olevat sõidukit. Tarbijal polnud võimalik sõidukiga eelnevalt tutvuda, kuna sõiduk asus veel Rootsis. Tarbija sai sõiduki kätte 01.03.2024. Sõiduki kättesaamisel ilmnes, et sõiduk ei ole heas tehnilises seisukorras ning sõidukil esineb hulgaliselt puudusi ning palus kauplejal esinevad puudused kõrvaldada, et sõiduk vastaks välja reklaamitule. Kaupleja suunas sõiduk remonti OÜ AK-Garage poole. Remonttööd pidid algselt võtma kaks nädalat, kuid venisid kahe kuu pikkuseks. Tarbija sai sõiduki tagasi 23.05.2024 ning selgus, et sõiduki nähtavad puudused on kõrvaldamata. Kaupleja jättis omapoolsed selgitused komisjonile andmata. Komisjon märgib, et VÕS § 223 lg 1 p 1 kohaselt on ostjal õigus lepingust taganeda, kui müüja ei ole asja parandamist või asendamist lõpule viinud, või kui see on asjakohane, ei ole teinud seda vastavalt käesoleva seaduse § 222 lõike 3 esimesele ja neljandale lausele ning lõike 4 teisele lausele.Tarbija esitas lepingust taganemise avalduse kauplejale 10.06.2024. Seega olid komisjoni hinnangul täidetud nii formaalsed kui materiaalsed eeldused lepingust taganemiseks, mistõttu komisjon rahuldabstarbija avalduse ning mõistis kauplejalt VÕS § 189 lg 1 alusel sõiduki maksumuse summas 7000 eurot välja. VÕS § 223 lg 7 kohaselt tarbijalemüügi lepingust taganemise korral tagastab tarbija müüjale asja müüja kulul. Tarbija ostuhinna tagasisaamise nõue muutub sissenõutavaks alates asja müüjale tagastamisest või selle tagasisaatmise tõendamisest. 

Sisu:8. märtsil 2024 ostis tarbija osta.ee oksjoni kaudu kauplejalt kasutatud sõiduki. Sõiduki sai tarbija kätte 18. märtsil 2024. 21.märtsil 2024 teatas tarbija kauplejale, et taganeb müügilepingust.  Kaupleja leidis, et lepingust taganemiseks puuduvad alused. Komisjon leidis, et juhul kui tegemist on nn tavapärase elektroonilise on-line-platvormi vahendusel toimuva enampakkumisega, on tarbijal õigus 14 päeva jooksul ettevõtjaga sidevahendi abil sõlmitud lepingust taganeda. Tarbijal on õigus sidevahendi abil sõlmitud lepingust taganeda 14 päeva jooksul alates asja kättesaamisest, kasutades taganemisavalduse tüüpvormi või esitades ettevõtjale muu ühemõttelise taganemisavalduse (VÕS § 56 lg 1 ja VÕS § 56 lg 2¹). Tarbija esitas kauplejale lepingust taganemise avalduse  tähtaegselt. Komisjoni hinnangul olid seetõttu olemas nii formaalsed kui materiaalsed eeldused lepingust taganemiseks, mistõttu komisjon rahuldas tarbija avalduse. Tarbija tasus kauplejale sõiduki eest kauplejale 2950 eurot, mida tal on VÕS § 189 lg 1 alusel õigus tagasi saada. VÕS § 189 lg 1 kohaselt lepingust taganemise korral võib kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist ning saadud viljade ja muu kasu väljaandmist, kui ta tagastab kõik üleantu. Taganemisest tulenevad kohustused peavad lepingupooled täitma üheaegselt, kusjuures vastavalt kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 111 sätestatut. Seega on kauplejal õigus tagasimaksega viivitada kuni tarbija on tagastanud kauplejale lepingu esemeks sõiduki. Kauplejal on kohustus sõiduk vastu võtta.