Sisu:VÕS § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.VÕS § 8 lg 1 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Tarbija on oma kohustuse ostuhinna tasumise osas täitnud, mis on tõendatud esitatud 21.5.2025 maksedokumendiga. 

Sisu:VÕS § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.VÕS § 8 lg 1 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Tarbija on oma kohustuse ostuhinna tasumise osas täitnud, mis on tõendatud maksekorraldusega.

Sisu:Tarbija tellis kaupleja veebipoest toote. Kaupleja jättis toote tähtajaks tarnimata, andis katteta lubadusi. Komisjon rahuldas tarbija lepingust taganemise nõude VÕS § 223  lg 1 p 4 alusel.

Sisu:Tarbija tellis kaupleja veebipoest toote. Kaupleja jättis toote tähtajaks tarnimata, andis katteta lubadusi. Komisjon rahuldas tarbija lepingust taganemise nõude VÕS § 223  lg 1 p 4 alusel.

Sisu:Tarbija tellis kaupleja veebipoest toote. Kaupleja jättis toote tähtajaks tarnimata, andis katteta lubadusi. Komisjon rahuldas tarbija lepingust taganemise nõude VÕS § 223  lg 1 p 4 alusel.

Sisu:Asjas esitatud materjalidest nähtub, et tarniti vale toode ehk toode ei vastanud tingimustele, seega on tarbijal ka õigus lepingust taganeda kuna tegemist on müügilepingu olulise rikkumisega. Täiendavad postikulud olid kaupleja tekitatud ning seda ei oleks juhtunud, kui kaupleja oleks toote vastu võtnud, siis kuuluvad ka täiendavad postikulud hüvitamisele.  Tarbija on põhistanud ja tõendanud, et tal esines alus lepingust taganeda. VÕS § 189 lg 1 alusel lepingust taganemise korral võib kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist ning saadud viljade ja muu kasu väljaandmist, kui ta tagastab kõik üleantu. Taganemisest tulenevad kohustused peavad lepingupooled täitma üheaegselt. 

Sisu:Tarbija  ostis  05.03.2025 kauplejalt kehahooldusseadme, hinnaga 451.40 eurot. Tarbija esitas 19.03.2025 ja 03.04.2025 nõude ostusumma tagastamiseks.Tarbija maksis kauplejale kauba eest 451, 50 eurot, kuid kaupleja tellitud kaupa tarbijale õigeaegselt ei saatnud. Kuivõrd tarbija jäi ilma sellest, mida ta lepingu alusel saada lootis, tuleb kaupleja lepingu rikkumist pidada oluliseks (VÕS 116 lg 2 punkt 1). Lepingust taganemise kehtivuseks peavad olema selle materiaalsete eelduste kõrval täidetud ka formaalsed eeldused, eelkõige olema esitatud taganemisavaldus. Asja materjalide kohaselt avaldas tarbija kauplejale soovi saada tasutud summa tagasi ning esitas kauplejale 19.03.2025 ja 03.04.2025 soovi lepingust taganeda. Lepingust taganemisel muutub olemasolev võlasuhe tagasitäitmise võlasuhteks (VÕS 10. peatüki 2. jagu). Tarbija tasus kauplejale kauba eest ettemaksu summas 451, 50 eurot, mida tal on VÕS § 189 lg 1 alusel õigus tagasi saada.  

Sisu:06.03.2025 tellis tarbija kaupleja e-kauplusest zlimline.com kauba ning tasus kauba ja transpordi eest 481.40 eurot. Kaupa ei ole siiani tarbijale üle antud ega kauba eest tasutud raha tarbijale tagastatud. Kaupleja lubas korduvalt kauba üle anda, kuid ei teinud seda. 03.04.2025 teatas kaupleja tarbijale, et raha on tagastatud, kuid tarbija teatel ei ole ülekanne temani jõudnud.  Tarbija maksis kauplejale kauba eest 481,40 eurot, kuid kaupleja tellitud kaupa tarbijale õigeaegselt ei saatnud. Kuivõrd tarbija jäi ilma sellest, mida ta lepingu alusel saada lootis, tuleb kaupleja lepingu rikkumist pidada oluliseks (VÕS 116 lg 2 punkt 1). Lepingust taganemise kehtivuseks peavad olema selle materiaalsete eelduste kõrval täidetud ka formaalsed eeldused, eelkõige olema esitatud taganemisavaldus. Asja materjalide kohaselt avaldas tarbija kauplejale soovi saada tasutud summa tagasi, Lepingust taganemise avaldus toimetati  kauplejale komisjoni vahendusel kätte 01.04.2025. Lepingust taganemisel muutub olemasolev võlasuhe tagasitäitmise võlasuhteks (VÕS 10. peatüki 2. jagu). Tarbija tasus kauplejale kauba eest ettemaksu summas 481,40 eurot, mida tal on VÕS § 189 lg 1 alusel õigus tagasi saada.