OtherTarbija ei ole esitanud tõendit, et ta pöördus enne ammu kokkupanekut Kaupleja poole täiendava informatsiooni saamiseks, kui müüja selgitus jäi talle arusaamatuks või ta ei leidnud kasutusjuhendit ning ohutusreegleid. Relvaseaduse § 16 punkt 1 kohaselt kuulub amb heitrelvade liiki. Kuivõrd tegemist on relvaga, siis iga mõistlik inimene enne relva kasutamist peaks tutvuma hoolega kasutusjuhendiga ning ohutusreeglitega. Käesolevas asjas Tarbija seda ei teinud ning selle tagajärjeks on toote purununemine. Mingit tõendit asjaolu kohta, et tegemist oli tootmisdefektiga, esitatud ei ole. Ostuhinda saab tagasi nõuda lepingust taganemise korral. Seejuures VÕS § 223 lg 5 kohaselt ostja saab müügilepingust taganeda, kui lepingutingimustele mittevastavus on oluline. Kuivõrd käesolevas asjas ei ole tõendamist leidnud, et toode ei vastanud lepingutingimustele, siis puudub õiguslik alus nõude rahuldamiseks.

OtherTarbija sõlmis kauplejaga müügilepingu, millega soetas endale kahlamispüksid. Nelja uu möödudes esitas tarbija kauplejale pretensiooni, kuna mõlemal jala oli neopreen katki läinud. läksid katki. Kaupleja leidis, et tegemist on mehaaniliste vigastustega. Kaupleja küsis arvamust OÜ-lt Gone Fishing ning sai vastuseks, et vigastused viitavad kahlamispükste ebasihtpärasele kasutamisele. Komisjon kaasas menetlusse eksperdina Helgi Roosimäe, kes tuvastas, et kahlamispükste vigastused tulenevad pikemaajalisest kulumisest. Komisjon nõustus eksperdi järeldustega ning jättis avalduse rahuldamata.