OtherTarbija on vaidlustanud kaupleja 07.05.2024  arve nr 00009132 (vaidlustatud arve), tarbija tasus selle arve alusel 340,62 eurot ja leiab, et kauplejal puudus see nõue ja tarbija nõuab alusetult saadu tagastamist. Kaupleja on esitatud avalduse kohta vastanud, et: "Antud avalduse osas AS Propaan täiendavaid nõudmised ei oma ja palub vaidlus lõpetada.". Kaupleja väidab, et tal on tarbijaga vaidlus muude lepingu täitmise küsimuste osas. Muude vaidluste lahendamine ei ole käesoleva menetluse ese, käesolev vaidlus toimub tarbija esitatud avalduses esitatud nõude piires. Esitatud asjaolude kohaselt ei ole tarbija palunud kauplejalt mingi täiendava teenuse osutamist. Esitatu kohaselt selgub, et kaupleja töötaja on jätnud gaasimahuti ventiili avatuks ja selle tulemusena lekkis mahutist gaasi. See viitab kaupleja tegevusele, mis põhjustas vajaduse ventiil sulgeda ning see põhjustas ka kaupleja vajaduse seadmed üle vaadata. Seega ei osutanud kaupleja ülevaatuse käigus täiendavalt tellitud teenust vaid kontrollis , kas tema poolt varasemalt tehtu on nõuetekohane ja ohutu. Kaupleja esitas vaidlustatud arve teenuse eest, mida ei ole tellitud ja nõudis alusetult tasumist selle eest, et kaupleja kontrollis üle enda töö nõuetele vastavuse. Vastavalt esitatule ei ole kauplejal õiguslikku alust vaidlustatud arve esitamiseks ega selles märgitud summa saamiseks. Seega on kaupleja vaidlustatud arvet esitades ja täiendavat tasu nõudes rikkunud pooltevahelist lepingut. Kaupleja on kohustust rikkunud (VÕS § 100) ja tarbijal on õigus nõuda sellega seotud kahju hüvitamist (VÕS § 101 lg 1 p 3 ja § 115). Nõude summa üle vaidlus puudub.