Sisu:Pooled sõlmisid müügilepingu. Tarbija väitel on sõidukil olulised varjatud puudused. Kaupleja kaebust ei tunnista, kuid samas on kaupleja sõiduki üle vaadanud ja seda remontinud ja selle järel ei ole tarbija kinnituste kohaselt sõidukil puudusi. Vastavalt VÕS § 220 lg 1 tarbijalemüügi puhul peab tarbija teatama asja lepingutingimustele mittevastavusest müüjale kahe kuu jooksul pärast seda, kui ta sai mittevastavusest teada.  Vastavalt VÕS § 218 22 tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et ühe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus oli olemas asja üleandmise ajal, kui selline eeldus ei ole vastuolus asja või puuduse olemusega.  Vastavalt VÕS § 218 lg 2 tarbijalemüügi puhul vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest. Esitatud tõenditega ei ole tõendatud, et sõidukil on puudus, mis ei või tekkida tarbija poolt ostetud kasutatud sõidukil. Menetluse jookusul on sõiduk kaupleja poolt üle vaadatud, seda on remonditud ja tarbija on teatanud, et sõidukil ei ole enam puuduseid. Arvestades eeltoodut puuduvad tõendid, et sõidukil oli selle valduse tarbijale üleandmise ajal puudus, mis ei ole sellise läbisõidu ja vanusega sõidukile omane. Sõidukil ilmnenud puudused on vaidluse ajal kõrvaldatud. Kaupleja ei ole enda lepingust tulenevaid kohustusi rikkunud (VÕS § 100). Arvestades rikkumise puudumist ei saa tarbija kasutada kaupleja vastu õiguskaitsevahendeid (VÕS § 101 lg 2 p 3 jt).