OtherHinna alandamise eeldused ja ulatuse peab tõendama hinda alandada sooviv pool, sealhulgas juhul, kui ta tugineb sellele, et väärtusi ei saa täpselt kindlaks teha (TsMS § 230 lg 1; Riigikohtu otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-111-07, p 12). Tarbija nõutud 79 eurot võrdub kaupleja hinnakirja järgi kogu baashoolduse hinnaga. Sellises ulatuses hinna alandamine eeldaks, et baashooldusel ei olnud tarbija jaoks mingit väärtust. See ei ole kooskõlas tuvastatud asjaoludega: lõiketerad vahetati, seadme tehnilist seisukorda kontrolliti ning muude toimingute tegemata jätmine ei ole tõendatud. Tarbija on ka ise kinnitanud, et terad on vahetatud ja seadet hoiustati. Seetõttu nõustub komisjon kauplejaga selles osas, et tarbija nõue 79 euro ulatuses ei ole mittevastavusega proportsionaalne.Puhastamise väärtust ei ole võimalik täpselt kindlaks teha. Kaupleja hinnakiri ei jaga baashoolduse hinda üksikute toimingute vahel ning pooled ei ole esitanud muid andmeid puhastamise turuväärtuse kohta. Arvestades vaidluse väikest väärtust, ei oleks väärtuse kindlakstegemine eksperdiarvamuse abil mõistlik. Komisjon hindab väärtused asjaolusid arvestades järgmiselt.Lepingus kokkulepitud hind on 119 eurot. Kaupleja hinnakirja järgi vastab sellest 79 eurot baashooldusele ning ülejäänu talvisele hoiustamisele koos laadimisega. Hoiustamise osa puhastuse puudus ei puuduta. Baashooldus koosneb kaupleja kirjelduse kohaselt viiest toimingust: seadme puhastus, laadimine, terade vahetus, laagrite ja muude liikuvosade kontroll ning tarkvara uuendamine. Kuna kaupleja ei ole esitanud baashoolduse hinna jaotust ning puuduvad andmed, et mõni toiming oleks teistest oluliselt kulukam, peab komisjon põhjendatuks hinnata puhastamise väärtuseks võrdse osa baashoolduse hinnast ehk 15,80 eurot (79 : 5). Komisjon arvestab puhastamise väärtuse maha täies ulatuses, sest puhastamise eesmärki, eemaldada seadmelt niitmisel kogunenud muru ja mustus, et seade oleks puhtalt hoiustatud ja kasutusvalmis , ei saavutatud ning tarbija pidi seadme ise puhastama. Kaupleja ei ole tõendanud, et seadet oleks osaliselt puhastatud ulatuses, millel oleks tarbija jaoks väärtus.Seega on kohase täitmise väärtus 119 eurot ja mittekohase täitmise väärtus 103,20 eurot (119 – 15,80). Valemi järgi on alandatud hind 103,20 eurot (103,20 × 119 : 119). Kuna tarbija tasus 119 eurot, peab kaupleja tagastama tarbijale 15,80 eurot (VÕS § 112 lg 3, § 189 lg 1).