Sisu:Pooled on sõlminud sõiduki müügilepingu. Esitatud müügilepingu kohaselt ei ole sõidukil puudusi. Tarbija on esitanud sõiduki puuduste kohta väiteid. Tarbija on sõidukit pärast ostmist korduvalt remontinud. Tagantjärele ei ole võimalik kindlaks teha, missugune oli sõiduki seadmete olukord sõiduki tarbijale üleandmisel, seda on remontide käigus muudetud. Tõendamisprobleemide tõttu ei ole võimalik kindlaks teha, kas sõiduki käivitumisega seotud probleemid ja sõiduki mootoriga seotud probleemid esinesid sõiduki tarbijale üleandmisel. Korrosioonikahjustuste kõrvaldamiseks kasutatud meetodite lubatavust ega kahjustuste kõrvaldamistöö hinda ei ole tarbija tõendanud. Sõiduki kere kahjustuste kohta väidetu ei tõenda, et roostekahjustused on sellised, mis õigustaks lepingust taganemist. Kaupleja väited, et sellises vanuses sõidukil võib esitada roosteauke, ei ole kooskõlas õigusaktidega ega pooltevahelise lepinguga. Selle vanuse ja läbisõiduga sõiduki puhul ei saa eeldada, et see on uueväärne. Arvestades sõiduki vanust ja läbisõitu on võimalik, et sellel leidub puudusi ja kulumist. Kui antud sõidukil esinevad kerekahjustused, mis ei olnud sõiduki vanust ja läbisõitu arvestades ootuspärased või mis muudavad sõiduki tehnonõuetele mittevastavaks, on tegemist varjatud puudusega, mille eest müüja vastutab. Analoogselt tsiviilkohtumenetlusega (TsMS § 230 lg 1) peab ka vaidluste kohtueelsel lahendamisel pool, kes mingi väite esitab, selle väite esinemise tõendama. Tõend on dokumentaalne tõend, asjatundja arvamus ja muu õigusakti alusel lubatav tõend. Poole väide ei ole tõend. Antud juhul esinesid sõidukil käivitamisega seotud probleemid, kuid need kõrvaldati ning selle kulud hüvitas kaupleja osaliselt. Sõiduki mootori kokkujooksmise põhjus ei ole teada ja arvestades asjaolusid on kaheldav, kas selle kohta on võimalik usaldusväärseid tõendeid koguda. Selle kohta on tarbija esitanud väite, et põhjus on varasem ebakvaliteetne hooldus, kuid tarbija väide ei ole tõend. Kui mootoririkke põhjustas defekt, mis tekkis pärast sõiduki tarbijale andmist, ei ole kaupleja selle eest vastutav. Tarbija ei ole tõendanud, et sõidukil esines puudusi, mis õigustavad lepingust taganemist. Lepingust taganemine ei ole kehtiv ja tarbijal ei ole ostusumma tagasinõudmise õigust.