OtherPooled on sõlminud kehtivalt müügilepingu. Kaupleja on müüdud asjale ja paigaldusele andnud 2 aastase garantii. Tarbija esitatu kohaselt rauafilter ei tööta nõuetekohaselt. Kaupleja ei ole sisulisi vastuväiteid esitanud. Kaupleja on korduvalt üritanud puudust kõrvaldada, kuid see on ebaõnnestunud. VÕS § 218 lg 1-2 kohaselt müüja vastutab asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, kui mittevastavus on olemas juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko ülemineku ajal ostjale, isegi kui mittevastavus ilmneb hiljem. Tarbijalemüügi puhul vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest. Esitatu kohaselt ei vasta asi lepingutingimustele tulenevalt VÕS § 217 lg 2 p 1 kuna sellel ei ole kokkulepitud omadusi. Tarbija on kauplejat puudusest VÕS § 220 lg 1 kohaselt teavitanud. Tarbija võib tulenevalt VÕS § 223 lg 1 p 3 lepingust taganeda, kuna puudus ilmnes vaatamata kaupleja püüdlustele asi lepingutingimustele vastavusse viia. Tarbija poolt esitatud taganemisavaldus on põhjendatud ja kehtib. Kuna tarbija on lepingust kehtivalt taganenud tuleb kauplejal tarbijale tagastada saadu ehk 1550 eurot ja koheselt, kui raha on tagastatud on kauplejal õigus paigaldatud seade tagasi saada. Seadme mahamonteerimise kulud peab kandma kaupleja, mahamonteerimisel tuleb taastada seadme paigaldamise eelne veesüsteemi olukord.

OtherTarbija ostis kauplejalt koos paigaldamisega rauaeraldusfiltri, mis nõuetekohaselt tööle ei hakanud. Kaupleja proovis seadet seadistada, kuid ebaõnnestus. Kaupleja leidis, et veerõhk ei vasta seadme vajadustele. Komisjon leidis, et kaupleja müüs tarbijale lepingutingimustele mittevastava seadme. Kuna ka parandamine tulemust ei andnud oli tarbijal VÕS § 116 lg 1 alusel õigust lepingust taganeda. Komisjon rahuldas tarbija avalduse, mõistis kauplejalt välja seadme müügisumma ja kohustas tarbijat seadet kauplejale tagastama.

OtherTarbija ostis kauplejalt ionisaatori, mis kahe kuu pärast läks rikki ning tarbija tagastas seadme kauplejale. Kaupleja leidis, et ei vastuta puuduse eest, kuivõrd seadet ei paigaldanud kaupleja aktsepteeritud töötaja. Samas parandas kaupleja ionisaatori ja nõudis tarbijalt varuosade maksumuse hüvitamist. Komisjon leidis, et kaupleja andis tarbijale üle lepingutingimustele mittevastava asja ja oli kohustatud asja tasuta parandama või asendama. Tarbija soovis asja asendamist ning komisjon rahuldas avalduse.