ÜHISTEENUSED AS - 11052490 | Print Summary Report
STORYBOOK OÜ Tähe 129b, Tartu, 50113 ESTONIA (+372)7446645 info@scorestorybook.ee ssb.ee
[mo_oauth_login]

ÜHISTEENUSED AS

Summary report

Date of report 05.07.2026

ÜHISTEENUSED AS

Registered
Registration code: 11052490
Founded in: 25.06.2004 (22 years)
EMTAK:

VAT:
EE101101374 (start 01.02.07)
start end
01.02.2007 -

Former names

  • Aktsiaselts Twenty-Six

Business address:

Linnapesulad iseteeninduslik autopesula
Lääne maakond, Haapsalu, Parkla, Tallinna mnt 64a
+372 651 1530
Opening hours:
Open 24 hours
Monday Open 24 hours
Tuesday Open 24 hours
Wednesday Open 24 hours
Thursday Open 24 hours
Friday Open 24 hours
Saturday Open 24 hours
Sunday Open 24 hours
Linnapesulad iseteeninduslik autopesula
Harju maakond, Keila, Ülejõe tee 2
+372 651 1530
Opening hours:
Open 24 hours
Monday Open 24 hours
Tuesday Open 24 hours
Wednesday Open 24 hours
Thursday Open 24 hours
Friday Open 24 hours
Saturday Open 24 hours
Sunday Open 24 hours
Ühisteenused AS
Tallinn, Kesklinn, Endla 15
+372 651 1515
Opening hours:
Closed Opening Monday clock 9
Monday 09 - 16
Tuesday 09 - 16
Wednesday 09 - 16
Thursday 09 - 16
Friday 09 - 16
Saturday Closed
Sunday Closed
Tiskre SELVEKAS24 autopesula
Harju maakond, Tiskre, Liiva tee 59
+372 504 4088
Opening hours:
Open 24 hours
Monday Open 24 hours
Tuesday Open 24 hours
Wednesday Open 24 hours
Thursday Open 24 hours
Friday Open 24 hours
Saturday Open 24 hours
Sunday Open 24 hours
Linnapesulad iseteeninduslik autopesula
Tallinn, Lasnamäe, Raadiku 8c
+372 651 1530
Opening hours:
Open 24 hours
Monday Open 24 hours
Tuesday Open 24 hours
Wednesday Open 24 hours
Thursday Open 24 hours
Friday Open 24 hours
Saturday Open 24 hours
Sunday Open 24 hours
Linnapesulad iseteeninduslik autopesula
Pärnu maakond, Pärnu, Riia mnt 92
+372 651 1530
Opening hours:
Open 24 hours
Monday Open 24 hours
Tuesday Open 24 hours
Wednesday Open 24 hours
Thursday Open 24 hours
Friday Open 24 hours
Saturday Open 24 hours
Sunday Open 24 hours
Linnapesulad iseteeninduslik autopesula
Tallinn, Kesklinn, Veerenni 54
+372 651 1530
Opening hours:
Open 24 hours
Monday Open 24 hours
Tuesday Open 24 hours
Wednesday Open 24 hours
Thursday Open 24 hours
Friday Open 24 hours
Saturday Open 24 hours
Sunday Open 24 hours

Add ÜHISTEENUSED AS data to your system

Add ÜHISTEENUSED AS data to your information system with one click or download a CSV file. The data is enriched with direct links to Storybook reports. See also the list of machine-readable data.

keywords

  • autoparklad
  • parklad
  • transpordi- ja kullerteenused
  • üld- ja koduteenused
  • parklate tegevus

ÜHISTEENUSED AS

Scores and ratings

Reputation score

?
What is Reputation score?

Credit Score

?
Trustworthy 0.01

Loader
What is Credit Score?

Open the reports you want to print

Employees and salaries

ÜHISTEENUSED AS

Number of employees and estimated average salaries
?

ÜHISTEENUSED AS

Employee taxes and performance analysis
?
QuarterLabor taxes
paid		Number of employees
Turnover
Per Employee		Profit
per employee
2026 I........................
2025 IV........................
2025 III........................
2025 II........................
2025 I........................
2024 IV........................
2024 III........................
2024 II........................
2024 I........................
2023 IV........................
2023 III........................
2023 II........................
2023 I........................
2022 IV........................
2022 III........................
2022 II........................
2022 I........................
2021 IV........................
2021 III........................
2021 II........................
2021 I........................
2020 IV........................
2020 III........................
2020 II........................
2020 I........................
2019 IV........................
2019 III........................
2019 II........................
2019 I........................
2018 IV........................
2018 III........................
2018 II........................
2018 I........................
2017 IV........................
2017 III........................
2017 II........................
2017 I........................
2016 IV........................
2016 III........................
2016 II........................
2016 I........................
2015 IV........................
2015 III........................
2015 II........................
2015 I........................

Deciders and beneficiaries

ÜHISTEENUSED AS

Former decision-makers
?
Kaire Kungla
★★★★

......

Related companies scores

Credit Score: ...

Reputation score: ...

Date of birth: ......

Active relations 0

Allan Elerand
★★★★

......

Related companies scores

Credit Score: ...

Reputation score: ...

Date of birth: ......

Active relations 4

Building Management Assistance ActivitiesReal Estate RentalActivities of sports clubs
Peeter Tohver
★★★★

......

Related companies scores

Credit Score: ...

Reputation score: ...

Date of birth: ......

Active relations 3

Activities of employment agenciesReal Estate Rental
Kristjan Konks
★★★★

......

Related companies scores

Credit Score: ...

Reputation score: ...

Date of birth: ......

Active relations 4

ProgrammingRetail sale of motor vehicle partsBusiness advice
Allan Elerand
★★★★

......

Related companies scores

Credit Score: ...

Reputation score: ...

Date of birth: ......

Active relations 4

Building Management Assistance ActivitiesReal Estate RentalActivities of sports clubs
Andrus Ossip
★★★★

......

Related companies scores

Credit Score: ...

Reputation score: ...

Date of birth: ......

Active relations 3

Real Estate Management ActivitiesApartmentOther sports activities
Alar Vasemägi
★★★★

......

Related companies scores

Credit Score: ...

Reputation score: ...

Date of birth: ......

Active relations 1

Business advice
Priit Sarapuu
★★★★

......

Related companies scores

Credit Score: ...

Reputation score: ...

Date of birth: ......

Active relations 5

Sports Community (Union) activitiesInvestigation and private security activitiesOther serviceBusiness advice

ÜHISTEENUSED AS

Owners
?

Former owners

NameCredit ScorePaymentBeginningTypeHolding
0.01
..................
44%
0.01
..................
45%
more_horiz
..................
10%

Former owners

NameCredit ScorePaymentBeginningEnding
more_horiz
..................
0.01
..................
0.01
..................
more_horiz
..................
0.01
..................
0.01
..................
more_horiz
..................
0.01
..................
0.01
..................
0.01
..................
0.01
..................
0.01
..................
0.01
..................
0.01
..................

ÜHISTEENUSED AS

Other related parties
?

Former other persons

NameCredit ScorePartBeginning
more_horiz
............
more_horiz
............
more_horiz
............
!
............
0.01
............

Other related parties (invalid relations)

NameCredit ScorePartBeginningEnding
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
check_indeterminate_small
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
check_indeterminate_small
..................
0.01
..................
0.01
..................
check_indeterminate_small
..................
more_horiz
..................
check_indeterminate_small
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................
more_horiz
..................

Beneficiaries

Volumes and values ​​of beneficiaries' assets

Finances and assets

ÜHISTEENUSED AS

Goodwill

ÜHISTEENUSED AS

Taxes paid and estimated average salaries

ÜHISTEENUSED AS

Quarterly indicators
QuarterTurnoverTaxed turnoverLabour productivityLabour productivityEmployeesNational taxesLabor taxes
2026 I* ............* ..............................
2025 IV* ............* ..............................
2025 III* ............* ..............................
2025 II* ............* ..............................
2025 I* ............* ..............................
2024 IV* ............* ..............................
2024 III* ............* ..............................
2024 II* ............* ..............................
2024 I* ............* ..............................
2023 IV* ............* ..............................
2023 III* ............* ..............................
2023 II* ............* ..............................
2023 I* ............* ..............................
2022 IV* ............* ..............................
2022 III* ............* ..............................
2022 II* ............* ..............................
2022 I* ............* ..............................
2021 IV* ............* ..............................
2021 III* ............* ..............................
2021 II* ............* ..............................
2021 I* ............* ..............................
2020 IV* ............* ..............................
2020 III* ............* ..............................
2020 II* ............* ..............................
2020 I* ............* ..............................
2019 IV* ............* ..............................
2019 III* ............* ..............................
2019 II* ............* ..............................
2019 I* ............* ..............................
2018 IV* ............* ..............................
2018 III* ............* ..............................
2018 II* ............* ..............................
2018 I* ............* ..............................
2017 IV* ............* ..............................
2017 III* ............* ..............................
2017 II* ............* ..............................
2017 I* ............* ..............................
2016 IV* ............* ..............................
2016 III* ............* ..............................
2016 II* ............* ..............................
2016 I* ............* ..............................
2015 IV* ............* ..............................
2015 III* ............* ..............................
2015 II* ............* ..............................
2015 I* ............* ..............................

ÜHISTEENUSED AS

Sales revenue by business area

ÜHISTEENUSED AS

Sales revenue by country

ÜHISTEENUSED AS

Financial indicators and prognosis

ÜHISTEENUSED AS

Financial raiting: "VERY GOOD" (2026 prognosis)
2026 prognosis
LIQUIDITY
?
Net Working capital
...
Short-term debt coverage ratio
...
USE OF LOAN CAPITAL
?
Turnover ratio of fixed assets (X)
...
EFFECTIVENESS
?
Debt to assets ratio (X)
...
Capitalisation multiplier (X)
...
PROFITABILITY
?
Sales revenues (%)
...
Total asset revenues (%)
...
Equity revenues (%)
...
Unsatisfactory
1
2
3
4
5
Very good

ÜHISTEENUSED AS

Annual reports
Year Period Submitted Report PDF
2025 01.01.2025–31.12.2025 30.06.2026 ......
2024 01.01.2024–31.12.2024 30.06.2025 ......
2023 01.01.2023–31.12.2023 30.06.2024 ......
2022 01.01.2022–31.12.2022 30.06.2023 ......
2021 01.01.2021–31.12.2021 30.06.2022 ......
2020 01.01.2020–31.12.2020 30.06.2021 ......
2019 01.01.2019–31.12.2019 30.06.2020 ......
2018 01.01.2018–31.12.2018 30.06.2019 ......
2017 01.01.2017–31.12.2017 17.06.2018 ......
2016 01.01.2016–31.12.2016 27.06.2017 ......
2015 01.01.2015–31.12.2015 30.06.2016 ......
2014 01.01.2014–31.12.2014 29.06.2015 ......
2013 01.01.2013–31.12.2013 17.03.2014 ......
2012 01.01.2012–31.12.2012 08.07.2013 ......
2011 01.01.2011–31.12.2011 16.07.2012 ......
2010 01.01.2010–31.12.2010 24.05.2011 ......
2009 01.01.2009–31.12.2009 11.06.2010 ......
2008 01.01.2008–31.12.2008 11.06.2009 ......
2007 01.01.2007–31.12.2007 18.06.2008 ......
2006 01.01.2006–31.12.2006 15.08.2007 ......
2005 01.01.2005–31.12.2005 21.06.2006 ......
2004 01.01.2004–31.12.2004 01.07.2005 ......

Liabilities and debts

ÜHISTEENUSED AS

Credit score history and prognosis
Recommended credit limit

... €

Recommended payment term

......

Business risk classes:

Trustworthy Neutral
Borderline Problematic Risky

ÜHISTEENUSED AS

Reports and assets-liabilities overview 05.07.2026
?
Annual reports: ......
Annual reports: ......
Tax declarations:......
Assets to cover liabilities (short-term)
Assets: ...... €1 EURO of assets to cover short-term debt obligations: ...... €
Liabilities: ...... €Net Working capital: ...... €

ÜHISTEENUSED AS

Claims history
?
1 month
6 months
Year
5 years
MAX
1 month
6 months
Year
5 years
MAX
Debt claims as of ......
Tax debt ...... €
Creditors' claims ...... €

Total debt claims: ...... €

Latest events
...... ......

ÜHISTEENUSED AS

Income (turnover) and expenditure (taxes paid)
?
QuarterTurnoverTaxed turnoverNational taxes paidLabor taxes paidNumber of employees
2026 I* ...... €...... €...... €...... €......
2025 IV* ...... €...... €...... €...... €......
2025 III* ...... €...... €...... €...... €......
2025 II* ...... €...... €...... €...... €......
2025 I* ...... €...... €...... €...... €......
2024 IV* ...... €...... €...... €...... €......
2024 III* ...... €...... €...... €...... €......
2024 II* ...... €...... €...... €...... €......
2024 I* ...... €...... €...... €...... €......
2023 IV* ...... €...... €...... €...... €......
2023 III* ...... €...... €...... €...... €......
2023 II* ...... €...... €...... €...... €......
2023 I* ...... €...... €...... €...... €......
2022 IV* ...... €...... €...... €...... €......
2022 III* ...... €...... €...... €...... €......
2022 II* ...... €...... €...... €...... €......
2022 I* ...... €...... €...... €...... €......
2021 IV* ...... €...... €...... €...... €......
2021 III* ...... €...... €...... €...... €......
2021 II* ...... €...... €...... €...... €......
2021 I* ...... €...... €...... €...... €......
2020 IV* ...... €...... €...... €...... €......
2020 III* ...... €...... €...... €...... €......
2020 II* ...... €...... €...... €...... €......
2020 I* ...... €...... €...... €...... €......
2019 IV* ...... €...... €...... €...... €......
2019 III* ...... €...... €...... €...... €......
2019 II* ...... €...... €...... €...... €......
2019 I* ...... €...... €...... €...... €......
2018 IV* ...... €...... €...... €...... €......
2018 III* ...... €...... €...... €...... €......
2018 II* ...... €...... €...... €...... €......
2018 I* ...... €...... €...... €...... €......
2017 IV* ...... €...... €...... €...... €......
2017 III* ...... €...... €...... €...... €......
2017 II* ...... €...... €...... €...... €......
2017 I* ...... €...... €...... €...... €......
2016 IV* ...... €...... €...... €...... €......
2016 III* ...... €...... €...... €...... €......
2016 II* ...... €...... €...... €...... €......
2016 I* ...... €...... €...... €...... €......
2015 IV* ...... €...... €...... €...... €......
2015 III* ...... €...... €...... €...... €......
2015 II* ...... €...... €...... €...... €......
2015 I* ...... €...... €...... €...... €......

ÜHISTEENUSED AS

Bailiff's enforcement proceedings as of 05.07.2026
?

Bailiff's enforcement proceedings MISSING

ÜHISTEENUSED AS

Regulations of the Payment Order Department as of 05.07.2026
?

Regulations of the Payment Order Department MISSING

ÜHISTEENUSED AS

Court orders in the register as of 05.07.2026
?

Court order MISSING

ÜHISTEENUSED AS

Decisions of the Consumer Disputes Committee as of 05.07.2026
?
Image

01.06.2026
Download
Decision nr:19-1/26-04890-001
Decision:Tarbija kasuks
OtherTarbija palus tuvastada, et kauplejal puudus õigus nõuda temalt parkimistasu maksmata jätmise eest leppetrahvi, tarbija vaidlustas ka leppetrahvi suuruse. Komisjon tuvastas, et tarbija rikkus parkimistingimusi, kauplejal oli õigus määrata leppetrahv. Komisjon rahuldas tarbija nõude osaliselt ja vähendas leppetrahvi summat.
Image

01.06.2026
Download
Decision nr:19-1/26-03388-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherTarbija palus tuvastada, et kauplejal puudus õigus nõuda temalt parkimiskorralduse nõuete rikkumise eest leppetrahvi. Komisjon tuvastas, et tarbija ei fikseerinud parkimise algusaega parkimiskellaga, seetõttu oli leppetrahvi määramine põhjendatud. Komisjon jättis tarbija nõude rahuldamata.
Image

01.06.2026
Download
Decision nr:19-1/26-04042-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherTarbija palus tuvastada, et kauplejal puudus õigus nõuda temalt parkimiskorralduse nõuete rikkumise eest leppetrahvi, ka oli määratud leppetrahv liiga suur. Komisjon tuvastas, et tarbija ei fikseerinud parkimise algusaega parkimiskellaga, seetõttu oli leppetrahvi määramine ja selle suurus põhjendatud. Komisjon jättis tarbija nõude rahuldamata.
Image

08.05.2026
Download
Decision nr:19-1/26-02532-001
Decision:Tarbija kasuks
OtherTarbija vaidlustas 60-eurose leppetrahvi, mis väljastati üks minut pärast sõiduki saabumist Tähesaju tee 11 parkimisalale. Tarbija leidis, et talle ei olnud tagatud mõistlikku aega parkimistingimustega tutvumiseks ja parkimiskella paigaldamiseks. Kaupleja leidis, et tasuta parkimise õiguse kasutamiseks tuli parkimise algusaeg fikseerida enne sõiduki juurest lahkumist ning tarbija rikkus parkimistingimusi. Komisjon leidis, et kuigi tarbija ei olnud parkimiskella paigaldanud, ei olnud ühe minuti jooksul objektiivselt võimalik parkimistingimustega tutvuda ja tasuta parkimise tingimusi täita. Komisjon märkis, et parkimiskorraldus peab võimaldama tarbijale mõistliku aja tingimuste täitmiseks ning enne sellise võimaluse andmist ei saa lugeda tarbijat parkimislepingu tingimustega nõustunuks. Komisjon leidis, et kauplejal puudus alus leppetrahvi nõudmiseks ning rahuldas tarbija avalduse.
Image

30.04.2026
Download
Decision nr:19-1/26-03615-001
Decision:Tarbija kasuks
OtherPooltel on kehtiv üürileping parkimiskoha kasutamiseks. Tarbija on kohustist rikkunud (VÕS § 100) ja kauplejal on tarbija vastu kehtiv leppetrahvi nõue (VÕS § 158). Rikkumist vabandavad ja tarbija vastutust välistavad asjaolud puuduvad. Esitatud leppetrahvi nõue ei ole alusetu. Tarbija on vaidlustanud leppetrahvi summa, leides, et võrreldes parkimise eest maksmisele kuuluva summaga on nõutud leppetrahv põhjendamatult suur. Kaupleja nõudis 60 euro tasumist ja oli nõus leppetrahvi vähendamas 40 euroni, tarbija hinnangul on mõistlik leppetrahv 25 eurot.  Põhjendamatult suur leppetrahv on võlgniku suhtes ebaproportsionaalne. Samas ei saa leppetrahv olla piiratud näiteks tasumata parkimistasu summaga, kuna lepingurikkumise tuvastamine ja menetlemine on kulu. Lisaks kahju hüvitamise funktsioonile on leppetrahvil ka preventiivne iseloom. Teoorias on leppetrahvi nõuet võimalik esitada täiendavalt kahju hüvitamise nõudele.  VÕS § 162 lg 1 sätestab, et kui tasumisele kuuluv leppetrahv on ebamõistlikult suur, võib kohus seda leppetrahvi maksmiseks kohustatud lepingupoole nõudmisel vähendada mõistliku suuruseni, arvestades eelkõige kohustuse täitmise ulatust tema poolt, teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoolte majanduslikku seisundit. Viidatud säte on analoogia alusel kohaldatav ka kohtueelses vaidluste lahendamise menetluses. Komisjon arvestab leppetrahvi nõude summa hindamisel , et tasumata jäänud parkimistasu summa on antud juhul väike. VÕS § 1132  lg 2 p 1 reguleerib sissenõudmiskulusid, antud võla puhul oleksid need piiratud 30 euroga. Komisjon arvestab leppetrahvi nõude summa hindamisel seda, et Tallinna ühistranspordis piletita sõidu eest on leppetrahv 80 eurot. Võrreldes parkimiskoha üürimisega on ühistransporditeenuse osutamise kulud oluliselt suuremad. Komisjon arvestab leppetrahvi nõude summa hindamisel seda, et Tallinna tasulise parkimise alal parkimise eest, kui parkimistasu ei ole makstud, kohaldatakse viivistasu 31 eurot.  Komisjon leiab, et 60-eurone leppetrahv on antud asjaolusid arvestades  ebaproportsionaalselt suur.  Arvestades eeltoodut on antud lepingurikkumise puhul mõistlik leppetrahvi summa 31 eurot. 
Image

31.03.2026
Download
Decision nr:19-1/26-01486-001
Decision:Tarbija kasuks
OtherTarbija vaidlustas talle väljastatud leppetrahvi, mis määrati tasulises eraparklas parkimistasu maksmata jätmise tõttu. Tarbija leidis, et parkimisala oli eksitav ning hilisem nõue oli ootamatu. Kaupleja selgitas, et parkimisala oli nõuetekohaselt tähistatud ning leppetrahv õiguspärane.Komisjon leidis, et poolte vahel oli sõlmitud kehtiv parkimisleping, kuid vaidluse keskseks küsimuseks oli leppetrahvi aluseks oleva tüüptingimuse kehtivus. Parkimistingimuste kohaselt tekkis tarbijale kohustus tasuda 100 euro suurune leppetrahv, samas kui 24 tunni parkimistasu oli 4 eurot.Komisjon järeldas, et selline leppetrahvikohustus on ebamõistlikult suur ning tarbijat ebaproportsionaalselt kahjustav, mistõttu on vastav tüüptingimus tühine. Kuna leppetrahvinõue tugines tühisele tingimusele, puudus kauplejal alus leppetrahvi nõudmiseks ka 60 euro ulatuses ning tarbija avaldus rahuldati.
Image

27.03.2026
Download
Decision nr:19-1/23-16677-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherPooltel puudub vaidlus asjaolu üle, et antud kohas parkimise eest, kui tegemist ei ole puudega isiku sõidukiga, võib määrata leppetrahvi. Avaldaja tugineb sellele, et parkimiskorra rikkumine on vabandatav (VÕS § 103), kuna ta ei teadnud, et tema sõidukile paigaldatud puudega isiku parkimisõigust tõendav kaart ei olnud kehtiv. Niinimetatud invakohal võib parkida sõiduk, millel on seda õigust tõendav dokument. Kui see dokument on tähtajaline, siis ei kehti dokument pärast seda, kui selle tähtaeg on möödunud. Seega ei olnud antud sõiduki puhul tõendatud, et sellega võib parkida invakohale. Sõiduki ja seonduvate dokumentide korrasoleku eest vastutab sõidukit juhtinud isik. Asjaolu, kas on vajalik ja mõistlik, et kõnealust parkimisõigust tõendav kaart väljastatakse tähtajalisena, et ole käesoleva vaidluse ese. Kui mingi dokument on enda õiguse tõendamiseks vajalik ja tegemist on tähtajalise dokumendiga, siis ei ole kehtivuse kaotanud dokumendil enam muud õiguslikku tähendust kui see, et antud dokument on minevikus kehtiv olnud. Sõidukijuhi suhtes kehtib erinevaid nõudeid. Sõidukijuht peab tagama, et ta käitub adekvaatselt liikluses, sealhulgas järgib liikluskorraldusvahenditega sätestatud nõudeid, samuti, et sõiduki suhtes on kehtivad dokumendid tehnoülevaatuse, kindlustuse ja juhi terviseseisundi kohta. Vastutust nende nõuete täitmise suhtes ei saa asetada kolmandatele isikutele. Vaidemenetluses oleks ehk olnud asjakohane esitada tõend, et antud sõiduki kohta on väljastatud ka uus ja kehtiv puudega isiku sõiduki tõend. See tõend oleks tõendanud, et antud sõiduki valdaja on endiselt puudega isik ning sellisel juhul oleks parkimise korraldaja saanud kaaluda, kas parkinud sõidukijuhi rikkumist saab lugeda vabandatavaks (VÕS § 103). Antud juhul selle kohta tõendeid ei esitatud. Kaupleja ei ole esitatu kohaselt enda lepingulist kohustust rikkunud (VÕS § 100) ja määratud leppetrahv on õiguspärane.  
Image

27.03.2026
Download
Decision nr:19-1/23-15575-001
Decision:Tarbija kasuks
OtherPooled on sõlminud üürilepingu parkimiskoha kasutamiseks. Vaidlus puudub selles, et leppetrahv määrati 31.10.2023 kell 09.18.07 ja mobiiläpi süsteemi vahendusel oli parkimine aktiveeritud 09.18.15. Kui parkimiskontrolör koostas leppetrahvinõude, siis võis tegemist olla olukorraga, kus tal ei olnud teavet, et tegelikkuses on parkimistasu makstud. Leppetrahvi vaidlustamisel vaidemenetluses oli kauplejale teada, et parkimistasu on makstud ja parkimine aktiveerus 8 sekundit pärast leppetrahvi määramist.  Esitatu kohaselt on sõlmitud üürileping ning tarbija on lepingu täitnud ja kaupleja on tasu saanud. Kaupleja seisukoht, et tal on õigus leppetrahvile ja esineb tarbijapoolte lepingurikkumine, ei vasta esitatud asjaoludele. Esitatu kohaselt on kasutatud parkimise eest tasumiseks vahendit, mida kaupleja on võimaldanud kasutades enda lepingupartnerit - mobiilne parkimine. Asjaolu, et mobiilne parkimine võtab teatud aja, et parkimise kohta jõuaks teave kaupleja serverisse ja parkimiskontrolörini, on kaupleja riisiko. Antud juhul oli parkimise eest tasutud. Tekkinud 8 sekundiline viivitus ei õigusta kauplejat leppetrahvi määrama. Isegi, kui pidada tekkinud viivitust tarbija viivituseks, on see VÕS § 160 kohaselt vabandatav. Viivituse põhjustas kaupleja kasutatav lepingupartner ja andmesüsteem. Kui vaide laekumisel viga selgus, oleks kaupleja pidanud leppetrahvinõudest loobuma. Kaupleja peaks tegutsema heas usus (VÕS § 7) ning mõistlikult, praegune kaupleja teguviis seda ei ole. Mõistlik isik, kes tegeleb enda vara üürileandmisega, ei käituks nii, nagu kaupleja käesoleval juhtumil.    
Image

25.03.2026
Download
Decision nr:19-1/26-00053-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherTarbija vaidlustas temale parkimislepingu tingimuste eest määratud leppetrahvi ja taotles leppetrahvi tühistamist. Tarbija nõue ei olnud põhjendatud, komisjon jättis nõude rahuldamata. 
Image

20.03.2026
Download
Decision nr:19-1/26-02410-001
Decision:Tarbija kasuks
OtherPooltel on üürileping parkimiskoha kasutamiseks. Tarbija väidab, et liikluskorraldusvahenditest ei olnud aru saada, et antud kohas on tasuline parkimine. Kaupleja poolt esitatud parkimiskoha fotol on näha liiklusmärki Parkla, millel on viide parkimistsoonile ja sellele, et parkimistasu on „25 senti 30 minuti eest ja 5 eurot 24 tunni eest“. Märgi all on lisateatetahvel, mis selgitab tasuta parkimist, mis on „2 tundi tööpäevadel kell 8 kuni 17“. Kaupleja esitatud fotodel on näha, et tarbija sõiduk on pargitud eespool kirjeldatud liiklusmärgi juurde. Tarbijal ei olnud mingit takistust liiklusmärgi nägemiseks. Eeltoodud asjaolude alusel on liikluskorraldusvahendite alusel aru saada, missugune on kohas, kus tarbija sõiduki parkis, parkimiskord.  Tarbija väited parkimiskorra arusaamatuse kohta ei ole põhjendatud. Kaupleja tõendites esitatud liikluskorraldusvahendid on arusaadavad. Tarbijal oli kohustus parkimise eest tasuda ja tarbija on lepingut rikkunud, jättes parkimise eest tasu maksmata. Tarbija on kohustist rikkunud (VÕS § 100) ja kauplejal on tarbija vastu kehtiv leppetrahvi nõue (VÕS § 158). Rikkumist vabandavad ja tarbija vastutust välistavad asjaolud puuduvad. Esitatud leppetrahvi nõue ei ole alusetu. Tarbija on vaidlustanud leppetrahvi summa, leides, et võrreldes parkimise eest maksmisele kuuluva summaga on nõutud leppetrahv põhjendamatult suur.  Antud parklas on tasu 0,25 eurot 30 minutilise parkimise eest ja ööpäevase parkimise eest 5 eurot. Leppetrahv on tüüptingimuste alusel kuni 100 eurot. Kaupleja nõudis 60 euro tasumist. Leppetrahvil on kahju hüvitamise ja sanktsioonifunktsioon.  Kauplejale tekkinud kahju seisneb saamata jäänud tasus ja rikkumise tuvastamise ning sellele järgnevas asjaajamises ning seonduvates kuludes. Leppetrahv vähem, kui 5 eurose võla tasumise eest, on ebaproportsionaalne, kui see ületab võlasummat enam, kui kümnekordselt.  Põhjendamatult suur leppetrahv on võlgniku suhtes ebaproportsionaalne ja toob endaga kaasa vaidluste arvu suurenemise ja sellega kaasneva täiendava asjaajamise ning kulud.  VÕS § 162 lg 1 sätestab, et kui tasumisele kuuluv leppetrahv on ebamõistlikult suur, võib kohus seda leppetrahvi maksmiseks kohustatud lepingupoole nõudmisel vähendada mõistliku suuruseni, arvestades eelkõige kohustuse täitmise ulatust tema poolt, teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoolte majanduslikku seisundit. Viidatud säte on analoogia alusel kohaldatav ka kohtueelses vaidluste lahendamise menetluses. Komisjon arvestab leppetrahvi nõude summa hindamisel seda, et tasumata jäänud parkimistasu summa on antud juhul alla 5 euro. VÕS § 1132  lg 2 p 1 reguleerib sissenõudmiskulusid, antud võla puhul oleksid need piiratud 30 euroga. Komisjon arvestab leppetrahvi nõude summa hindamisel seda, et Tallinna ühistranspordis piletita sõidu eest on leppetrahv 80 eurot. Võrreldes parkimiskoha üürimisega on ühistransporditeenuse osutamise kulud oluliselt suuremad. Komisjon arvestab leppetrahvi nõude summa hindamisel seda, et Tallinna tasulise parkimise alal parkimise eest, kui parkimistasu ei ole makstud, kohaldatakse viivistasu 31 eurot.  Komisjon leiab, et 60-eurone leppetrahv on antud asjaolusid arvestades  ebaproportsionaalselt suur.  Arvestades eeltoodut on antud lepingurikkumise puhul mõistlik leppetrahvi summa 31 eurot.
Image

19.03.2026
Download
Decision nr:19-1/26-01229-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherTarbija parkis sõiduki tasulises parklas, kuid ei tasunud parkimistasu koheselt, mistõttu kaupleja määras leppetrahvi. Tarbija väitis, et makse viibis makseautomaadi juures olnud järjekorra tõttu, kuid see ei leidnud tõendamist. Komisjon leidis, et parkimisleping sõlmiti parklasse sisenemisel ning tarbijal oli kohustus tasuda parkimistasu vahetult pärast parkimist. Kuna tasu maksti alles pärast kontrolli teostamist, rikkus tarbija lepingut. Tarbija esitatud põhjendused ei vabanda rikkumist. Komisjon jättis tarbija avalduse rahuldamata ning leidis, et leppetrahvi määramine oli õiguspärane.
Image

27.02.2026
Download
Decision nr:19-1/25-16389-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherTarbija palus tuvastada, et kauplejal puudus õigus nõuda temalt leppetrahvi. Asjaolude kohaselt tarbija parkis sõiduki tasulise eraparkla alal, ta ei tähistanud parkimise algusaega parkimiskellaga ega alustanud ka tasulist parkimist. Kaupleja määras parkimiskorralduse rikkumise eest leppetrahvi. Komisjoni hinnangul oli rikkumine tuvastatud ning leppetrahvi määramine põhjendatud. Komisjon jättis tarbija nõude rahuldamata. 
Image

25.02.2026
Download
Decision nr:19-1/25-16436-001
Decision:Tarbija kasuks
OtherTarbija unustas parkimiskella kasutada, mistõttu määras kaupleja tarbijale leppetrahvi.
Image

16.12.2025
Download
Decision nr:19-1/25-14180-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherPooled sõlmisid  üürilepingu parkimiskoha kasutamiseks. Vastavalt parkimiskohas paigaldatud teabele oli antud parkimiskohas lubatud parkida sõidukit isikule, kes on Karjäärikeskuse registreeritud klient. Tarbija ei ole tõendanud, et ta oli Karjäärikeskuse registreeritud klient. Seega ei ole tarbijal antud kohas parkimiseks õigust ja parkija on enda lepingust tulenevat kohustist rikkunud (VÕS § 100). Kohustise rikkumise korral on vastavalt lepingu tüüptingimustele kauplejal õigus esitada leppetrahvi nõue (VÕS § 158). Leppetrahvi nõue on esitatud mõistliku aja jooksul (VÕS § 159 lg 2).  Tarbija kohustuse rikkumine ei ole vabandatav (VÕS § 160), tarbija vastutust välistavaid asjaolusid ei ole esitatud. Kaupleja esitatud leppetrahvi nõue on põhjendatud ja kehtiv, tarbija avalduse rahuldamiseks puudub alus.
Image

12.12.2025
Download
Decision nr:19-1/25-12889-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherPooled on sõlminud üürilepingu. Esitatu põhjal ei ole vaidlust, et tarbija jättis üüri (parkimistasu) maksmata. Vaidlus puudub selles, et lepingus on sätestatud leppetrahvi maksmise kohustus lepingurikkumise korral. Esitatud asjaolude kohaselt on tarbija lepingut rikkunud (VÕS § 100). Tarbija vastutust välistavaid ega rikkumist vabandavaid asjaolusid ei ole.  On mõistetav, et tegemist võis olla tähelepanematuse või eksimusega, kuid lepingusuhtes ei ole süü vastutuse alus, kui selles ei ole eraldi kokku lepitud. Lepingu puhul kaasneb vastutus sellega, kui pool rikub lepingut, süüst olenemata. Leppetrahvi nõue on esitatud tähtaegselt ja on seaduslik vastavalt VÕS § 158.
Image

17.11.2025
Download
Decision nr:19-1/25-11745-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherTarbija ja kaupleja vaidlevad parkimistrahvi väljastamise üle.
Image

29.09.2025
Download
Decision nr:19-1/25-07298-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherTarbija ja kaupleja vaidlevad leppetrahvi üle.
Image

22.09.2025
Download
Decision nr:19-1/25-11003-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherPooled sõlmisid üürilepingu/tasuta kasutamise lepingu. Tarbija sõitis tanklasse, kuhu on territooriumi valdaja poolt paigaldatud liiklusmärgid ja samuti lepingutingimused. Avaldaja rõhutab, et ei näinud peatumiskeelu liiklusmärki tanklasse sisse sõites ja see ei olnud sinna paigaldatud. Samas ei pea kõiki alal kasutatavaid liiklusmärke paigaldama sellele alale sissesõidu juurde. Peatumist keelav liiklusmärk, mis reguleeris liikluskorraldust kohas, kus avaldaja enda sõiduki parkis, oli paigaldatud nõuetele vastavalt ja oli nähtav.  Sõidukijuht peab liikluskorraldusvahendeid märkama ja kui ta seda ei tee, ei muuda see liikluskorraldusvahendi sisu. Pooltel tekkis lepingusuhe ja vastavalt lepingule oli sätestatud lepingurikkumise korral võimalus esitada leppetrahvi nõue. Tarbija on kohustist rikkunud (VÕS § 100) ja parkinud kohas, kus see lubatud ei ole ning sellega rikkunud pooltevahelist lepingut. Lepingutingimused olid parkimiskohas nähtavad ja sätestavad selles olukorras leppetrahvi tasumise kohustuse (VÕS § 158 lg 1). Kohustuse rikkumine avaldaja poolt ei olnud vabandatav, seega ei ole kaupleja nõudeõigust minetanud (VÕS § 160). Esitatud asjaolude kohaselt on tarbijal leppetrahvi tasumise kohustus kauplejale ja avaldaja esitatud nõue kohustuse puudumise tuvastamiseks ja leppetrahvi tagasinõudmiseks on alusetu.
Image

08.08.2025
Download
Decision nr:19-1/25-06309-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherPooled sõlmisid üürilepingu parkimiskoha kasutamiseks. (VÕS § 271). Vaidlus puudub selles, et kohas, kus avaldaja parkis, on liikluskorraldusvahendid, mille alusel on aru saada, et tegemist on tasulise parklaga. Avaldaja väitel on temalt parkimistasu maksmata parkimise eest leppetrahvi nõudmine õigusvastane, sest antud parklas ei toiminud kaupluse Maxima parkimisäpp. Maxima kodulehel on loetelu kauplustest, kus Maxima äpi kasutajad saavad panna oma sõiduki äpiga tasuta parkima (vt. https://www.maxima.ee/app/pargi-aepiga). Nimetatud loetelus puudub Maxima kauplus aadressil Soldina 20, Narva, kus parkis avaldaja.  Kaupleja ei vastuta selle eest, kuidas on kolmas isik korraldanud parkimist enda kaupluste juures ja kas kolmanda isiku kasutatav äpp toimib korrektselt või mitte. Antud juhul ei nähtu esitatu põhjal, et viidatud kolmas isik pakuks äpi kaudu parkimisteenust vaidlusaluses kohas. Kui avaldaja leiab, et temale on tekitanud kahju viidatud kaubanduskeskuse pidaja, mille lähedale ta parkis, siis tuleb nõue esitada sellele isikule, mitte parklavaldajale. Esitatu põhjal ei selgu, et avaldajal oli leping kolmanda isikuga parkimisteenuse saamiseks või kauplejale parkimise eest tasumiseks. Vaidlus puudub selles, et antud parklas olid liikluskorraldusvahendid, mille alusel selgus, et see on tasuline parkla. Paigaldatud viitadest, liiklusmärkidest ja juhistest on mõistetav, et parklas saab tasuta parkida parkimiskellaga 2 tundi ning pärast tasuta parkimisaja lõppu tuleb parkimise eest tasuda alates esimesest minutist.  Kui parkimise algusaja fikseerimine parkimiskellaga on nõutav, siis puudub võimalus fikseerida parkimisaega muul tarbijale sobilikumal või meeldivamal viisil kaupluse ostutšekiga, pardakaamera salvestisega, äpiga vms. Sellises olukorras ei saa tarbija omapoolselt uusi tingimusi kehtestada või kokku leppida ilma teise poole nõusolekuta.  Poolte vahel on kehtiv leping parkimiskoha üürimiseks. Leppetrahvinõue on esitatud mõistliku aja jooksul (VÕS § 159 lg 2). Leppetrahvi teade on 15.04.2025 asetatud sõiduki esiklaasile kojamehe alla, samal ajal, kui rikkumine tuvastati, seega on leppetrahvinõue esitatud mõistliku aja jooksul. Avaldaja on kohustust rikkunud (VÕS § 100), kohustuse rikkumine ei ole vabandatav (VÕS § 160).  Esitatu põhjal on avaldajale esitatud leppetrahvinõue seaduslik ja kehtiv ning avaldajal on leppetrahvi tasumise kohustus. 
Image

08.08.2025
Download
Decision nr:19-1/25-07156-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherTarbija vaidlustab leppetrahvinõuet parkimistingimuste eiramise eest.
Loading... Loading...

ÜHISTEENUSED AS

Court hearings as of 05.07.2026
?
Logo

Number of the case: 2-24-142810

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

22.09.2026
Status of the hearing: Toimumata
Chamber: kohtusaal nr 3005
Judge: Ann Meriluht
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-24-134629

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

22.09.2026
Status of the hearing: Toimumata
Chamber: kohtusaal nr 3005
Judge: Ann Meriluht
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-25-121106

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

26.08.2026
Status of the hearing: Toimumata
Chamber: kohtusaal nr 1007
Judge: Mai Grauberg
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-24-134569

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

02.06.2026
Status of the hearing: Toimumata
Chamber: kohtusaal nr 3003
Judge: Toomas Ventsli
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-25-107495

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

02.06.2026
Status of the hearing: Toimumata
Chamber: kohtusaal nr 3003
Judge: Toomas Ventsli
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-25-127782

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

18.05.2026
Status of the hearing: Toimunud
Chamber: kohtusaal nr 2025
Judge: Mai Grauberg
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-25-121273

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

12.05.2026
Status of the hearing: Toimunud
Chamber: kohtusaal nr 256
Judge: Marian Miilaste
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-25-127773

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

29.04.2026
Status of the hearing: Toimunud
Chamber: kohtusaal nr 2025
Judge: Mai Grauberg
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-24-143210

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

28.04.2026
Status of the hearing: Toimunud
Chamber: kohtusaal nr 3005
Judge: Ann Meriluht
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 3-24-3312

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

02.04.2026
Status of the hearing: Tühistatud
Chamber: kohtusaal nr 108
Judge: Andreas Paukštys
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-25-121273

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

30.03.2026
Status of the hearing: Edasilükatud
Chamber: kohtusaal nr 256
Judge: Marian Miilaste
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-25-103212

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

26.01.2026
Status of the hearing: Toimunud
Chamber: kohtusaal nr 256
Judge: Margit Jõgeva
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-24-142985

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

04.12.2025
Status of the hearing: Tühistatud
Chamber: kohtusaal nr 3003
Judge: Toomas Ventsli
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-24-142985

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

18.11.2025
Status of the hearing: Edasilükatud
Chamber: kohtusaal nr 3003
Judge: Toomas Ventsli
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-25-106717

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

18.11.2025
Status of the hearing: Toimunud
Chamber: kohtusaal nr 3003
Judge: Toomas Ventsli
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-24-143105

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

11.11.2025
Status of the hearing: Tühistatud
Chamber: kohtusaal nr 3003
Judge: Toomas Ventsli
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-24-6691

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

11.11.2025
Status of the hearing: Tühistatud
Chamber: kohtusaal nr 3003
Judge: Toomas Ventsli
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-25-1597

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

06.11.2025
Status of the hearing: Toimunud
Chamber: kohtusaal nr 262
Judge: Susann Liin
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-24-134242

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

24.09.2025
Status of the hearing: Toimunud
Chamber: kohtusaal nr 2004
Judge: Moonika Tähtväli
Description of hearings: ......
Logo

Number of the case: 2-24-125163

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

14.08.2025
Status of the hearing: Tühistatud
Chamber: kohtusaal nr 206-1
Judge: Anastassia Stalmeister
Description of hearings: ......
Loading..

ÜHISTEENUSED AS

Rulings as of 05.07.2026
?
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-26-108296/11

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

28.06.2026
Related companies:
Number of the case: 2-26-108296/11
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: Kompromissimäärus
Composition of the Court: Anna Liiv
Commencement of the Court case: 17.05.2026
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 17.05.2026
Court case category: Võlaõigus → Muud kasutuslepingud
Keyword:
Court decision date: 28.06.2026
Entry into force: 28.06.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:HMK:2026:2.26.108296.9306
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-26-104584/4

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

11.06.2026
Related companies:
Number of the case: 2-26-104584/4
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: Menetlusse võtmisest keeldumise määrus
Composition of the Court: Anneli Roonet
Commencement of the Court case: 04.05.2026
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 04.05.2026
Court case category: Võlaõigus → Muud kasutuslepingud
Keyword:
Court decision date: 11.06.2026
Entry into force: 29.06.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:TMK:2026:2.26.104584.9343
Logo

Kohtuotsus haldusasjas nr 3-23-2192/16

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

29.05.2026
Related companies:
Number of the case: 3-23-2192/16
Type of procedure: Haldusasi
Court: Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Type of solution: Kohtuotsus
Solution subcategory:
Composition of the Court: Kristjan Siigur , Janar Jäätma , Veiko Vaske
Commencement of the Court case: 03.10.2023
Type of procedure: Apellatsioonmenetlus
Commencement of proceedings: 08.12.2024
Court case category: Korrakaitse
Keyword:
Court decision date: 29.05.2026
Entry into force: 29.06.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:TLRK:2026:3.23.2192.9443
Logo

Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-25-7902/12

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

27.05.2026
Related companies:
Number of the case: 2-25-7902/12
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Type of solution: Kohtuotsus
Solution subcategory:
Composition of the Court: Margit Jõgeva
Commencement of the Court case: 20.05.2025
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 20.05.2025
Court case category: Võlaõigus → Muud kasutuslepingud
Keyword:
Court decision date: 27.05.2026
Entry into force: 29.06.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:TMK:2026:2.25.7902.9299
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-26-107938/5

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

27.05.2026
Related companies:
Number of the case: 2-26-107938/5
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: Kompromissimäärus
Composition of the Court: Anna Liiv
Commencement of the Court case: 07.05.2026
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 07.05.2026
Court case category: Võlaõigus → Muud kasutuslepingud
Keyword:
Court decision date: 27.05.2026
Entry into force: 27.05.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:HMK:2026:2.26.107938.7357
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-26-104494/4

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

26.05.2026
Related companies:
Number of the case: 2-26-104494/4
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: Kompromissimäärus
Composition of the Court: Roman Levin
Commencement of the Court case: 21.04.2026
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 21.04.2026
Court case category: Võlaõigus → Muud kasutuslepingud
Keyword:
Court decision date: 26.05.2026
Entry into force: 18.06.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:TMK:2026:2.26.104494.9004
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-25-130587/11

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

19.05.2026
Related companies:
Number of the case: 2-25-130587/11
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: Kompromissimäärus
Composition of the Court: Kristiina Kruusel
Commencement of the Court case: 19.02.2026
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 19.02.2026
Court case category: Võlaõigus → Muud kasutuslepingud
Keyword:
Court decision date: 19.05.2026
Entry into force: 28.05.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:HMK:2026:2.25.130587.7986
Logo

Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-25-107024/9

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

14.05.2026
Related companies:
Number of the case: 2-25-107024/9
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Type of solution: Kohtuotsus
Solution subcategory:
Composition of the Court: Anneli Roonet
Commencement of the Court case: 30.03.2025
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 30.03.2025
Court case category: Võlaõigus → Muud kasutuslepingud
Keyword:
Court decision date: 14.05.2026
Entry into force: 15.06.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:TMK:2026:2.25.107024.8741
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-26-105709/7

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

13.05.2026
Related companies:
Number of the case: 2-26-105709/7
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: Kompromissimäärus
Composition of the Court: Mai Grauberg
Commencement of the Court case: 04.05.2026
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 04.05.2026
Court case category: Võlaõigus → Muud kasutuslepingud
Keyword:
Court decision date: 13.05.2026
Entry into force: 01.06.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:HMK:2026:2.26.105709.8623
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-25-130607/10

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

13.05.2026
Related companies:
Number of the case: 2-25-130607/10
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: Kompromissimäärus
Composition of the Court: Mai Grauberg
Commencement of the Court case: 07.01.2026
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 05.04.2026
Court case category: Võlaõigus → Muud kasutuslepingud
Keyword:
Court decision date: 13.05.2026
Entry into force: 13.05.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:HMK:2026:2.25.130607.6951
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-25-128269/10

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

27.04.2026
Related companies:
Number of the case: 2-25-128269/10
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: -
Composition of the Court: Margit Jõgeva
Commencement of the Court case: 12.12.2025
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 12.12.2025
Court case category: Võlaõigus
Keyword: -
Court decision date: 27.04.2026
Entry into force: 14.05.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:TMK:2026:2.25.128269.6392
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-25-114050/11

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

24.04.2026
Related companies:
Number of the case: 2-25-114050/11
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: Menetlusse võtmisest keeldumise määrus
Composition of the Court: Siret Siilbek, Aleksandr Kondrašov, Vallo Kariler
Commencement of the Court case: 27.06.2025
Type of procedure: Apellatsioonmenetlus
Commencement of proceedings: 09.02.2026
Court case category: Võlaõigus
Keyword: -
Court decision date: 24.04.2026
Entry into force: 12.05.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:TLRK:2026:2.25.114050.6278
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-25-127789/7

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

16.04.2026
Related companies:
Number of the case: 2-25-127789/7
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: Kompromissimäärus
Composition of the Court: Kristiina Kask
Commencement of the Court case: 22.12.2025
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 22.12.2025
Court case category: Võlaõigus
Keyword: -
Court decision date: 16.04.2026
Entry into force: 17.04.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:TMK:2026:2.25.127789.4673
Logo

Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-25-130403/8

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

14.04.2026
Related companies:
Number of the case: 2-25-130403/8
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Type of solution: Kohtuotsus
Solution subcategory: Tagaseljaotsus
Composition of the Court: Kaija Koik
Commencement of the Court case: 12.01.2026
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 12.01.2026
Court case category: Võlaõigus
Keyword: -
Court decision date: 14.04.2026
Entry into force: 16.05.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:HMK:2026:2.25.130403.6752
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-25-113938/13

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

07.04.2026
Related companies:
Number of the case: 2-25-113938/13
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: -
Composition of the Court: Liisi Vernik
Commencement of the Court case: 01.08.2025
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 04.11.2025
Court case category: Võlaõigus
Keyword: -
Court decision date: 07.04.2026
Entry into force: 24.04.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:HMK:2026:2.25.113938.5380
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-25-127911/15

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

31.03.2026
Related companies:
Number of the case: 2-25-127911/15
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: -
Composition of the Court: Kaire Pullerits
Commencement of the Court case: 02.01.2026
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 02.01.2026
Court case category: Võlaõigus
Keyword: -
Court decision date: 31.03.2026
Entry into force: 23.04.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:VMK:2026:2.25.127911.5126
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-25-126056/5

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

16.03.2026
Related companies:
Number of the case: 2-25-126056/5
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: Kompromissimäärus
Composition of the Court: Näncy-Marita Maltseva
Commencement of the Court case: 12.01.2026
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 12.01.2026
Court case category: Võlaõigus
Keyword: -
Court decision date: 16.03.2026
Entry into force: 16.03.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:HMK:2026:2.25.126056.2602
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-25-127959/13

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

11.03.2026
Related companies:
Number of the case: 2-25-127959/13
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: Kompromissimäärus
Composition of the Court: Kaisa Margus
Commencement of the Court case: 02.01.2026
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 02.01.2026
Court case category: Võlaõigus
Keyword: -
Court decision date: 11.03.2026
Entry into force: 11.03.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:HMK:2026:2.25.127959.2395
Logo

Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-26-102991/6

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

26.02.2026
Related companies:
Number of the case: 2-26-102991/6
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Type of solution: Kohtumäärus
Solution subcategory: Kompromissimäärus
Composition of the Court: Toomas Talviste
Commencement of the Court case: 16.02.2026
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 16.02.2026
Court case category: Võlaõigus
Keyword: -
Court decision date: 26.02.2026
Entry into force: 26.02.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:PMK:2026:2.26.102991.1620
Logo

Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-25-107509/16

Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

16.02.2026
Related companies:
Number of the case: 2-25-107509/16
Type of procedure: Tsiviilasi
Court: Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Type of solution: Kohtuotsus
Solution subcategory: -
Composition of the Court: Nele Teelahk
Commencement of the Court case: 24.04.2025
Type of procedure: Kohtu I astme menetlus
Commencement of proceedings: 24.04.2025
Court case category: Võlaõigus
Keyword: -
Court decision date: 16.02.2026
Entry into force: 24.03.2026
Dissenting opinion:
ECLI identifier:
?
 ECLI:EE:VMK:2026:2.25.107509.3019
Loading..

ÜHISTEENUSED AS

Notices and announcements as of 05.07.2026
?
Logo

Notification of service of a order of the payment order of the Court

29.05.2026
Kohtu maksekäsuosakonna määruse kättetoimetamise teade
Avaldamise algus: 29.05.2026
Avaldamise lõpp: 29.08.2026
Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond avaldab teadaande tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõike 3 alusel.

Kohus toimetab võlgnikule, Kohila Võrkpalliklubi (registrikood: 80106793), avalikult kätte 29.05.2026 kohtumääruse (maksekäsk) tsiviilasjas nr 2-26-107870. Maksekäsk loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel käesoleva teate ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5).

Kohustada võlgnikku Kohila Võrkpalliklubi (registrikood: 80106793) tasuma avaldajale AS ÜHISTEENUSED (registrikood: 11052490) põhinõudeid summas 55,00 eurot ja kõrvalnõudeid summas 51,34 eurot ning hüvitama riigilõivu 65,00 eurot ja avaldaja menetluskulu 20,00 eurot.

Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule (TsMS § 489 lg 7).

Võlgnik võib esitada maksekäsule määruskaebuse 15 päeva (välisriigis kättetoimetamise korral 30 päeva) jooksul alates maksekäsu kättesaamisest. Kui maksekäsk toimetatakse kätte avalikult, võib määruskaebuse esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui võlgnik sai maksekäsust või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 4891 lg 1). Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Võlgniku määruskaebus võib tugineda TsMS § 4891 lõikes 2 märgitud asjaoludele.
 
Maksekäsu saab kätte Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnast asukohaga Haapsalu kohtumaja (Sadama 21, III korrus, Haapsalu). Dokument on kättesaadav ka avalikus e-toimikus (http://www.e-toimik.ee). Avalikku e-toimikusse sisenemiseks saab kasutada ID-kaarti või mobiil-ID.
Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond
Sadama 21, 90502 Haapsalu
Telefon: 472 0030
E-post: maksekask@kohus.ee
Teadaande number 2608034
Logo

Notification of service of a order of the payment order of the Court

15.05.2026
Kohtu maksekäsuosakonna määruse kättetoimetamise teade
Avaldamise algus: 15.05.2026
Avaldamise lõpp: 15.08.2026
Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond avaldab teadaande tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõike 3 alusel.

Kohus toimetab võlgnikule, Sihtasutus Keila Haigla (registrikood: 90007365), avalikult kätte 07.04.2026 kohtumääruse (makseettepanek) tsiviilasjas nr 2-26-107864. Makseettepanek loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel käesoleva teate ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5).

06.04.2026 Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse alusel ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustikust (TsMS § 484) teeb kohus võlgnikule Sihtasutus Keila Haigla (registrikood: 90007365) ettepaneku tasuda avaldajale AS ÜHISTEENUSED (registrikood: 11052490) makseettepaneku kättesaamisest alates 15 päeva (välisriigis kättetoimetamise korral 30 päeva) jooksul põhinõue summas 25,00 eurot ja kõrvalnõudeid summas 16,92 eurot ning hüvitama avaldajale riigilõivu 65,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Avaldaja nõude aluseks on Kasutusleping (kasutusleping nr 737SFD, 28.07.2025);Arve ( nr 737SFD).

Makseettepaneku kättesaamisel on võlgnikul võimalus:
1) maksta nõude esitajale makseettepanekus osundatud summa 15 päeva (välisriigis kättetoimetamise korral 30 päeva) jooksul alates makseettepaneku kättesaamisest, kui Te loete esitatud nõuet põhjendatuks või
2) esitada 15 päeva jooksul (välisriigis kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul) makseettepaneku kättesaamisest nõude või selle osa vastu vastuväide, kui Te ei loe esitatud nõuet põhjendatuks.

Vastuväites tuleb kohtule teatada kas ja millises ulatuses võlgnik nõudele vastu vaidleb. Vastuväide tuleb esitada selleks ettenähtud vormil, mis on elektrooniliselt kättesaadav veebilehel www.kohus.ee ja lisatud ka käesolevale teatele. Elektrooniliselt saab vastuväite kohtule esitada kas e-posti teel (aadress: maksekask@kohus.ee) või avaliku e-toimiku kaudu (aadress: www.e-toimik.ee). Elektrooniliselt esitatud vastuväide peab olema digitaalselt allkirjastatud. Avalikku e-toimikusse sisenemiseks saab kasutada ID-kaarti või mobiil-ID. Kui elektroonilise vormi kasutamine ei ole võimalik, võib vastuväite esitada ka muus vormis. Paberkandjal allkirjastatud vastuväide tuleb esitada Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale, aadressil Sadama 21, Haapsalu.

Võla tasumisest tuleb avaldajale ja kohtule viivitamata teatada.

Kui võlgnik ei maksa nõude esitajale makseettepanekus osundatud summat või ei esita vastuväidet ettenähtud tähtaja jooksul, koostab kohus makseettepaneku alusel maksekäsu, mis kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest Teile (TsMS § 489 lg 7). Kui avalduses on taotletud viivisnõude võlgnikult väljamõistmist protsendina põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, suureneb võlgnikult maksekäsuga sissenõutav viivisnõue.

TsMS § 320 lõike 2 alusel kohus kohustab võlgnikku määrama endale menetlusdokumente vastu võtma volitatud isiku, kuna menetluses on tekkinud põhjendamatuid raskusi temale menetlusdokumentide kättetoimetamisel. Kohtule tuleb teatada menetlusdokumentide vastuvõtmiseks volitatud isiku ees- ja perekonnanimi ning isikukood, samuti täpne aadress, kuhu edasised dokumendid edastada. Kui võlgnik sellist isikut ei nimeta, toimetatakse edasised menetlusdokumendid võlgnikule kätte dokumentide postitamisega lihtkirjana võlgniku enda aadressil (TsMS § 320 lg 3).

Makseettepaneku saab kätte Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnast asukohaga Haapsalu kohtumaja (Sadama 21, III korrus, Haapsalu). Dokument on võlgnikule kättesaadav ka avalikus e-toimikus (http://www.e-toimik.ee). Avalikku e-toimikusse sisenemiseks saab kasutada ID-kaarti või mobiil-ID.
Dokumendid
Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond
Sadama 21, 90502 Haapsalu
Telefon: 472 0030
E-post: maksekask@kohus.ee
Teadaande number 2602331
Logo

Notification of service of a order of the payment order of the Court

21.04.2026
Kohtu maksekäsuosakonna määruse kättetoimetamise teade
Avaldamise algus: 21.04.2026
Avaldamise lõpp: 21.07.2026
Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond avaldab teadaande tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõike 3 alusel.

Kohus toimetab võlgnikule, Kohila Võrkpalliklubi (registrikood: 80106793), avalikult kätte 07.04.2026 kohtumääruse (makseettepanek) tsiviilasjas nr 2-26-107870. Makseettepanek loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel käesoleva teate ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5).

06.04.2026 Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse alusel ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustikust (TsMS § 484) teeb kohus võlgnikule Kohila Võrkpalliklubi (registrikood: 80106793) ettepaneku tasuda avaldajale AS ÜHISTEENUSED (registrikood: 11052490) makseettepaneku kättesaamisest alates 15 päeva (välisriigis kättetoimetamise korral 30 päeva) jooksul põhinõue summas 55,00 eurot ja kõrvalnõudeid summas 50,76 eurot ning hüvitama avaldajale riigilõivu 65,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Avaldaja nõude aluseks on Kasutusleping (kasutusleping nr 18BR, 25.06.2024);Arve ( nr 18BR).

Makseettepaneku kättesaamisel on võlgnikul võimalus:
1) maksta nõude esitajale makseettepanekus osundatud summa 15 päeva (välisriigis kättetoimetamise korral 30 päeva) jooksul alates makseettepaneku kättesaamisest, kui Te loete esitatud nõuet põhjendatuks või
2) esitada 15 päeva jooksul (välisriigis kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul) makseettepaneku kättesaamisest nõude või selle osa vastu vastuväide, kui Te ei loe esitatud nõuet põhjendatuks.

Vastuväites tuleb kohtule teatada kas ja millises ulatuses võlgnik nõudele vastu vaidleb. Vastuväide tuleb esitada selleks ettenähtud vormil, mis on elektrooniliselt kättesaadav veebilehel www.kohus.ee ja lisatud ka käesolevale teatele. Elektrooniliselt saab vastuväite kohtule esitada kas e-posti teel (aadress: maksekask@kohus.ee) või avaliku e-toimiku kaudu (aadress: www.e-toimik.ee). Elektrooniliselt esitatud vastuväide peab olema digitaalselt allkirjastatud. Avalikku e-toimikusse sisenemiseks saab kasutada ID-kaarti või mobiil-ID. Kui elektroonilise vormi kasutamine ei ole võimalik, võib vastuväite esitada ka muus vormis. Paberkandjal allkirjastatud vastuväide tuleb esitada Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale, aadressil Sadama 21, Haapsalu.

Võla tasumisest tuleb avaldajale ja kohtule viivitamata teatada.

Kui võlgnik ei maksa nõude esitajale makseettepanekus osundatud summat või ei esita vastuväidet ettenähtud tähtaja jooksul, koostab kohus makseettepaneku alusel maksekäsu, mis kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest Teile (TsMS § 489 lg 7). Kui avalduses on taotletud viivisnõude võlgnikult väljamõistmist protsendina põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, suureneb võlgnikult maksekäsuga sissenõutav viivisnõue.

TsMS § 320 lõike 2 alusel kohus kohustab võlgnikku määrama endale menetlusdokumente vastu võtma volitatud isiku, kuna menetluses on tekkinud põhjendamatuid raskusi temale menetlusdokumentide kättetoimetamisel. Kohtule tuleb teatada menetlusdokumentide vastuvõtmiseks volitatud isiku ees- ja perekonnanimi ning isikukood, samuti täpne aadress, kuhu edasised dokumendid edastada. Kui võlgnik sellist isikut ei nimeta, toimetatakse edasised menetlusdokumendid võlgnikule kätte dokumentide postitamisega lihtkirjana võlgniku enda aadressil (TsMS § 320 lg 3).

Makseettepaneku saab kätte Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnast asukohaga Haapsalu kohtumaja (Sadama 21, III korrus, Haapsalu). Dokument on võlgnikule kättesaadav ka avalikus e-toimikus (http://www.e-toimik.ee). Avalikku e-toimikusse sisenemiseks saab kasutada ID-kaarti või mobiil-ID.
Dokumendid
Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond
Sadama 21, 90502 Haapsalu
Telefon: 472 0030
E-post: maksekask@kohus.ee
Teadaande number 2591923
Logo

Notification of a concentration decision

29.01.2019
Koondumise otsuse teade
Avaldamise algus: 29.01.2019
Avaldamise lõpp: tähtajatu
Konkurentsiamet avaldab teadaande konkurentsiseaduse (KonkS) § 27 lõike 12 alusel.

Konkurentsiamet vastavalt KonkS § 27 lõike 1 punktile 1 tegi 25.01.2019 otsuse nr 5-5/2019-008, mille tulemusena võib OÜ UG Investeeringud (registrikood: 12467306) omandada valitseva mõju AS ÜHISTEENUSED (registrikood: 11052490) üle KonkS § 19 lõike 1 punkti 2 tähenduses.
Konkurentsiamet
Tallinn, HARJUMAA, Auna 6
Telefon: 6672400
E-post: INFO@KONKURENTSIAMET.EE
Teadaande number 1420293
Logo

Notification of a concentration

15.01.2019
Koondumise teade
Avaldamise algus: 15.01.2019
Avaldamise lõpp: tähtajatu
Konkurentsiamet avaldab teadaande konkurentsiseaduse (KonkS) § 27 lõike 12 alusel.

Konkurentsiamet on saanud 14.01.2019 koondumise teate, mille kohaselt  OÜ UG Investeeringud (registrikood: 12467306)  kavatseb omandada valitseva mõju AS ÜHISTEENUSED (registrikood: 11052490) üle KonkS § 19 lg 1 p 2 tähenduses.

Vastavalt KonkS § 27 lõikele 13 on asjast huvitatud isikutel õigus seitsme kalendripäeva jooksul esitada oma arvamus ja vastuväited nimetatud koondumise kohta Konkurentsiametile.
Dokumendid
Konkurentsiamet
Tallinn, HARJUMAA, Auna 6
Telefon: 6672400
E-post: INFO@KONKURENTSIAMET.EE
Teadaande number 1414418

Marketing

Business network

ÜHISTEENUSED AS

 Business network
CREDIT RISK CLASSES
Deleted
Trustworthy
Neutral
Borderline
Problematic
Risky
Historical connection
Active connection
amount of turnover
amount of debt
Extension of networks
The network is visible with reduced links
Expand threads if desired

Beneficiaries network

ÜHISTEENUSED AS

 Networks - Beneficiaries
The network is visible with reduced links
Expand threads if desired

Monitoring events

Filter

Dropdown

Year

Dropdown

Type

Neutral

Positive

Negative

No monitoring events found.

Failed to load monitoring events.

We value your privacy

We use cookies to improve your browsing experience, provide personalized ads or content, and analyze our traffic. By clicking "allow all", you agree to our use of all cookies.