OtherTarbija käis kaupleja juures rehvivahetuses. Tarbija sõiduki kõikidel velgedel on terves ulatuses ringi kujuliselt, mõne millimeetri kaugusel rehvi servast kahjustused. Vigastuste iseloom viitab sellele, et kahjustused on tekkinud velje pöörlemise ajal vastu kõva eset. Vigastuste iseloom ei vasta komisjoni hinnangul tee äärekividesse sõidule vastavate vigastustega. Möller Auto keretööde meistri arvamuse kohaselt on velgede vigastused tekitatud rehvivahetustööde käigus, rehvi velje peale paneku lõppfaasis. Rehvimontaažipingi maaletooja Megastar AS vastas tarbija poolt saadetud fotole, et pildi järgi oli tegemist lohaka tööga, mille tagajärjeks olid velgede vigastused. Kaupleja paljasõnalised väited ning istungil esitatud video ei tõenda, et kahjustused ei saanud velgedele tekkida rehvide velgedele peale paneku faasis. Komisjon leidis, et sõiduki velgede kahjustamine leidis aset ajal kui töö juhusliku hävinemise ja kahjustamise riisikot kandis kaupleja.

OtherOlukorras, kus tarbija on autopesulas ning väljumiseks mõeldud uks ei avane ning kaupleja ei vasta telefonile, on kaupleja katta kahju, mis tekib Tarbija mõistlikul katsel sissepääsuuksest väljuda. Seda eeskätt olukorras, kus kaupleja ei ole teadlik tema teenust kasutavatest inimestest kontakti puudumise tõttu ning ei ole vastavat teavet ega juhiseid üles pannud. VÕS § 127 lg 1 ja 4; VÕS § 132 lg 3;