OtherTarbija tellis kauplejalt köögimööbli ja selle paigalduse. Mõõbli tane hilines 11 nädalat, millest lähtudes nõudis tarbija viivist. Komisjon leidis, et sõlmitud kompromisslepingu alusel loobus tarbija oma nõudest kaupleja vastu seoses mööbli tarne viivitusega. Tarbija ei esitanud komisjonile tõendeid, millest nähtuks temal müügilepingust tuleneva aluse esinemine nõuda kauplejalt viivituse eest viivisintressi.

OtherVÕS § 222 lg 1 kohaselt kui asi ei vasta lepingutingimustele, siis võib ostja nõuda asja parandamist või asendamist. Ka  töövõutulepingute osas on esmaseks õiguskaitsevahendiks töö parandamise või uue töö tegemise nõue (VÕS § 646 lg 1). Seega nõude rahuldamise aluseks saab olla müügilepingu korral lepingutingimustele  mittevastava asja üleandmine ning töövõtulepingu korral lepingutingimustele mittevastava töö tegemine.

OtherAsja lepingutingimuste mittevastavuse korral on mõnel juhul võimalik ja vajalik asja lepingutingimustega vastavusse viimiseks asendada müüdud asja mõni osa. Müügilepingu pooled on kohustatud järgima lepingus ja selle lisades kokkulepitud tingimusi.

OtherPooled sõlmisid müügilepingu, millega kaupleja kohustus valmistama ja paigaldama vannitoamööbli ja köögisaar-laua. Tarbija soovis lepingust taganeda tarne tähtaja hilinemise tõttu. Komisjon leidis, et kaupleja tegevuses olulise lepingurikkumise tunnuste puudumise tõttu puudub tarbijal õigus lepingust taganeda..

OtherTarbija sõlmis kauplejaga töövõtulepingu köögimööbli valmistamiseks ja paigaldamiseks. Pärast paigaldamist leidis tarbija mööblil mitmeid puudusi. Tarbija kirjutas komisjonile 15.03.2022, et kaupleja kõrvaldas puudused, kuid nõudeks jäi kahju hüvitamine summas 500 eurot tegevusetuse eest. Tarbijapoolsete nõuetega võimalikke traumade ja tegevusetuse eest kaupleja ei nõustunud. Komisjon selgitas, et mittevaralise kahju nõue väljub komisjoni pädevusest, mistõttu jättis komisjon avalduse rahuldamata.

OtherVÕS 112 § 1 kohaselt kui lepingupool võtab vastu kohustuse mittekohase täitmise, võib ta alandada tema poolt selle eest tasumisele kuuluvat hinda võrdeliselt kohustuse mittekohase täitmise väärtuse suhtele kohase täitmise väärtusesse. Kohase ja mittekohase täitmise väärtused määratakse kohustuse täitmise aja seisuga. Tarbija esitas hinna alandamise nõude, kuid ei ole põhjendanud, kuidas ta summani 500 eurot jõudis. Eeltoodust tulenevalt puudub õiguslik alus hinna alandamiseks.

OtherTarbija tellis Kauplejalt köögimööbli ja selle paigalduse. Töötasapind oli tarbija arvates vale nurga all valmistatud. Tarbija poolt ühepoolselt köögi seinte suhtes muudatuste tegemisel pärast Kaupleja poolt mõõtude võtmist läks töö nõuetele mittevastavuse riisiko üle Tarbijale.

OtherTarbija tellis kauplejalt köögimööbli valmistamise koos paigaldusega. Köögi paigaldus pidi toimuma hiljemalt 06.07.2018, kuid toimus 18.07.2018. Tarbija leiab, et kaupleja ei ole köögimööbli paigaldamisel kokkulepitud tähtaegadest kinni pidanud ning sellest tulenevalt soovib kahjutasuna lepingu kogusummast 30%. Kaupleja väitel oli köök valmis 20.06.2018 ning leiab, et tarbija nõue on alusetu. Komisjoni arvates ei ole tarbija esitanud tõendeid selle kohta, milline kahju tarbijal kaupleja kohustuse mittenõuetekohase täitmisega tekkis. Samuti on tarbija poolt tõendamata kahju suurus. VÕS § 208 lg 4, VÕS § 218 lg 2, VÕS § 220 lg 1, VÕS § 115 lg 1

OtherKauplejalt tellitud köögimööbli mikrolaine- ja elektriahjule mõeldud kapp kukkus kokku, millega tekitati kahju. Kapi kokku kukkumise põhjuseks oli konstruktsiooni kandevõime ebapiisavus ahju kandmiseks. Kapi esimene ots ei pidanud köögitehnika raskusele vastu ja tüüblid murdsid läbi põhjaplaadi, mille tagajärjel kukkus kapp ülemise osaga vastu vastasseinas asuvat külmkappi. Kaupleja toob välja, et antud kahju põhjuseks ei olnud kapi konstruktsiooniviga, vaid kapi seina külge kinnitamata jätmine ning olukord, kus tehnika paigaldatakse enne kapi fikseerimist on töö teostaja otsus ja vastutus. Komisjon leiab, et teadaolevate asjaolude põhjal ei ole võimalik teha järeldust, et tarbijal puudus köögimööbli paigaldamisel tõene informatsioon. Köögimööbli kasutusjuhendis on kirjas, et põranda-, seina ja kõrged kapid peab kinnitama seina külge, kasutades selleks sobilikke kinnitusvahendeid ning arvestades seinamaterjali ja kinnitusvahendite etteantud kandevõimet. Antud juhul jättes raske köögitehnika jaoks mõeldud kapi seina külge kinnitamata on tarbija tootja nõudeid eiranud. VÕS § 635 lg 1 ja 4, VÕS § 641 lg 1, VÕS õ 115 lg 1, VÕS § 101 lg 3

OtherKöögimööbli olemus määratakse kindlaks joonistega. Müüdav köögimööbel peab üldiselt ja üksikasjades vastama lepingu sõlmimisel kokku lepitud joonisele. VÕS § 222 lg 5

OtherMüüja ei vastuta kauba puuduse eest, kui see on tekkinud tarbijast tulenevatel põhjustel. VÕS 101 lg 3; VÕS § 217 lg 1; VÕS § 218 lg 2