AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Date of report 03.01.2025
Open the reports you want to print
Employees and salaries
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Number of employees and estimated average salaries?
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Employee taxes and performance analysis?
| Quarter | Labor taxes paid | Number of employees | Turnover Per Employee | Profit per employee |
|---|---|---|---|---|
| 2024 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
Deciders and beneficiaries
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Decision-makers?
Former decision-makers
Raido Kirsiste
★☆☆☆
......
Credit Score: Trustworthy
Reputation score: 15270
Date of birth: ......
Active relations 1
*Each branch manager may represent the branch in concluding all transactions.
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Former decision-makers?
Relations: 1
Turnover 2024: 79 210 €
Employees: 1
Kristi Mäeorg
★★★★
......
Credit Score: Neutral
Reputation score: 760
Date of birth: ......
Active relations 1
Relations:
Turnover:
Employees:
Aivars Veiss
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Jurijs Cunajevs
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Aleksandrs Rjabovs
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Dace Brumziede
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Ināra Meija
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Tor Erik Silset
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Martin Danielsen
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Sigurd Ivar Austin
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Hans-Georg Wettre Hanevold
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Kaare Steinar Oestgaard
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations: 1
Turnover 2024: 243 964 €
Employees: 37
Marius Jundulas
★★★★
......
Credit Score: Trustworthy
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Mats Christian Gottschalk
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Monica Cecilie Torp
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Aysegul Cin
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Jane Merethe Flessum
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Anita Gundersen
★★★★
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations: 1
Turnover 2024: 15 375 €
Employees:
Marko Privoi
★★★★
......
Credit Score: Trustworthy
Reputation score: 310
Date of birth: ......
Active relations 1
Relations: 3
Turnover 2024: 27 169 €
Employees: 1
Raul Järve
★★★★
......
Credit Score: Trustworthy
Reputation score: 890
Date of birth: ......
Active relations 3
Relations: 1
Turnover 2024: 243 964 €
Employees: 37
Marius Jundulas
★★★★
......
Credit Score: Trustworthy
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
Relations:
Turnover:
Employees:
Akshay Chandrakant Sankpal
★☆☆☆
......
Credit Score: None
Reputation score: None
Date of birth: ......
Active relations 0
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
History of right of representation?
Field
Finance
Business age
19y
Beneficial country:
Estonia
Raido Kirsiste ... - ...
Raido Kirsiste ... - ...
Akshay Chandrakant Sankpal ... - ...
Jane Merethe Flessum ... - ...
Anita Gundersen ... - ...
Monica Cecilie Torp ... - ...
Aysegul Cin ... - ...
Marius Jundulas ... - ...
Kristi Mäeorg ... - ...
Hans-Georg Wettre Hanevold ... - ...
Kaare Steinar Oestgaard ... - ...
Marius Jundulas ... - ...
Mats Christian Gottschalk ... - ...
Sigurd Ivar Austin ... - ...
Tor Erik Silset ... - ...
Martin Danielsen ... - ...
Raul Järve ... - ...
Marko Privoi ... - ...
Dace Brumziede ... - ...
Ināra Meija ... - ...
Aleksandrs Rjabovs ... - ...
Jurijs Cunajevs ... - ...
Mart Aare ... - ...
Aivars Veiss ... - ...
2005
2008
2011
2014
2016
2019
2022
2025
2005
2007
2009
2010
2012
2014
2016
2018
2020
2021
2023
2025
Finances and assets
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE ...
GoodwillAKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Taxes paid and estimated average salariesAKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Quarterly indicators| Quarter | Turnover | Taxed turnover | Labour productivity | Labour productivity | Employees | National taxes | Labor taxes |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 IV | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 III | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 II | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 I | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 IV | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 III | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 II | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 I | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 IV | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 III | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 II | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 I | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 IV | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 III | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 II | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 I | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE ...
Sales revenue by countryAKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE ...
Financial indicators and prognosisAKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE ...
Financial raiting: "SATISFACTORY" (2024 prognosis)2024 prognosis
LIQUIDITY
?
Net Working capital
...
Short-term debt coverage ratio
...
USE OF LOAN CAPITAL
?
Turnover ratio of fixed assets (X)
...
EFFECTIVENESS
?
Debt to assets ratio (X)
...
Capitalisation multiplier (X)
...
PROFITABILITY
?
Sales revenues (%)
...
Total asset revenues (%)
...
Equity revenues (%)
...
Unsatisfactory
1
2
3
4
5
Very good
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Annual reports| Year | Period | Submitted | Report PDF |
|---|---|---|---|
| 2023 | 01.01.2023–31.12.2023 | 30.04.2024 | ...... |
| 2022 | 01.01.2022–31.12.2022 | 12.06.2023 | ...... |
| 2021 | 01.01.2021–31.12.2021 | 12.06.2023 | ...... |
| 2020 | 01.01.2020–31.12.2020 | 10.04.2021 | ...... |
| 2019 | 01.01.2019–31.12.2019 | 13.08.2020 | ...... |
| 2018 | 01.01.2018–31.12.2018 | 07.06.2019 | ...... |
| 2017 | 01.01.2017–31.12.2017 | 29.06.2018 | ...... |
| 2016 | 01.01.2016–31.12.2016 | 30.06.2017 | ...... |
| 2015 | 01.01.2015–31.12.2015 | 12.07.2016 | ...... |
| 2014 | 01.01.2014–31.12.2014 | 29.06.2015 | ...... |
| 2013 | 01.01.2013–31.12.2013 | 14.07.2014 | ...... |
| 2012 | 01.01.2012–31.12.2012 | 27.06.2013 | ...... |
| 2011 | 01.01.2011–31.12.2011 | 29.06.2012 | ...... |
| 2010 | 01.01.2010–31.12.2010 | 30.06.2011 | ...... |
| 2009 | 01.01.2009–31.12.2009 | 30.06.2010 | ...... |
| 2008 | 01.01.2008–31.12.2008 | 30.06.2009 | ...... |
| 2007 | 01.01.2007–31.12.2007 | 30.06.2008 | ...... |
| 2006 | 01.01.2006–31.12.2006 | 03.08.2007 | ...... |
Liabilities and debts
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Credit score history and prognosisRecommended credit limit
... €
Recommended payment term
......
Business risk classes:
Trustworthy Neutral Borderline Problematic Risky
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Reports and assets-liabilities overview 03.01.2025?
Annual reports: ......
Annual reports: ......
Tax declarations:......
Assets to cover liabilities (short-term)
Assets: ...... €1 EURO of assets to cover short-term debt obligations: ...... €
Liabilities: ...... €Net Working capital: ...... €
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Claims history?
Debt claims as of ......
Total debt claims: ...... €
Latest events
| ...... | ...... |
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Income (turnover) and expenditure (taxes paid)?
| Quarter | Turnover | Taxed turnover | National taxes paid | Labor taxes paid | Number of employees |
|---|---|---|---|---|---|
| 2024 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2024 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2024 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2023 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2023 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2023 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2023 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2022 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2022 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2022 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2022 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2021 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2021 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2021 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2021 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2020 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2020 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2020 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2020 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2019 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2019 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2019 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2019 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2018 IV | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2018 III | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2018 II | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2018 I | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2017 IV | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2017 III | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2017 II | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2017 I | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2016 IV | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2016 III | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2016 II | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2016 I | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2015 IV | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2015 III | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2015 II | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2015 I | ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Bailiff's enforcement proceedings as of 03.01.2025?
Bailiff's enforcement proceedings MISSING
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Regulations of the Payment Order Department as of 03.01.2025?
Regulations of the Payment Order Department MISSING
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Court orders in the register as of 03.01.2025?
Puuduste kõrvaldamise määrus
01.08.2023
Regulation number: Ä 10093584 / M8
Regulation status has entered into force: 09.08.2023
Date of enforcement of order or additional period: 01.08.2023
Regulation status: Puudused kõrvaldatud
Puuduste kõrvaldamise määrus
12.05.2023
Regulation number: Ä 10093584 / M7
Regulation status has entered into force: 12.05.2023
Regulation status: Allkirjastatud
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Decisions of the Consumer Disputes Committee as of 03.01.2025?
30.09.2024
Download
Decision nr:19-1/24-07649-001
Decision:Tarbija kasuks
OtherPooled on sõlminud kindlustuslepingu, mille kindlustusjuhtum on reisi ärajäämine kindlustatu tervisest sõltuva asjaolu tõttu. Esitatud asjaolude kohaselt on kindlustusjuhtum toimunud. Kaupleja keeldub kahju hüvitamast põhjusel, et kaupleja hinnangul põhjustas reisi ärajäämise juba varem alanud haigus. See kindlustusandja väide ei ole tõendatud, tegemist on kahjukäsitleja seisukohaga. Tarbija on viidanud mitmele põhjusele, miks kindlustatu võis ennast halvasti tunda ning tagantjärele ja olukorda arvestades ei ole enam võimalik tuvastada, mis oli halva enesetunde põhjus enne reisi. Asjaolu, et haigus kui selline eksisteeris enne diagnoosimist, on õige, kuid see, et antud haigus põhjustas reisi ärajäämise, on tõendamata ja asjaolusid arvestades võis sellel olla muid põhjuseid. Haigestumine ja diagnoosimise aeg on tarbija poolt tõendatud arstitõendiga. Kindlustusandja seda tõendit ei aktsepteeri, põhjust avaldamata. Arstitõendi õigsuses puudub alus kahelda. Kaupleja nõuab tarbijalt kindlustatu kogu epikriisi esitamist selleks, et tõendada kaupleja hüvitamiskohustuse puudumist. Vastavalt VÕS § 476 ja pooltevahelisele lepingule on tõendatud, et kindlustusjuhtum on toimunud, hüvitis on muutunud sissenõutavaks. Tulenevalt võlaõigusseadusest ning kohtupraktikast peab kahju hüvitamisest keeldumise aluse või hüvitise vähendamise aluse tõendama kindlustusandja (kaupleja). Kaupleja ei ole kahju hüvitamisest keeldumise aluse esinemist tõendanud. Kindlustusandja väide, et esineb asjaolu, mis vastavalt kindlustuslepingule saab olla hüvitamisest keeldumise alus, on paljasõnaline. Kindlustusandja nõuab tarbijalt tõendeid olukorras, kus kindlustusjuhtum on toimunud, hüvitamisest keeldumise aluse tõendamiskoormis on kindlustusandjal. Kahju hüvitamisest ei saa keelduda põhjusel, et kindlustustatu ei esita kindlustusandjale tõendeid, mis seda võimaldaksid. Kindlustatu ei pea tõendama hüvitamisest keeldumise asjaolusid. Kindlustatu on esitanud tõendid, mis on vajalikud kindlustusjuhtumi toimumise tõendamiseks ja kahju piiritlemiseks. Tarbija selgitused selle kohta, et enne haiguse avastamist ei pruukinud kindlustatu ennast selle haiguse tõttu halvasti tunda, on usutavad. Kindlustusandja väide, et reisi ärajäämise põhjus oli tarbijal varem alanud haigus ei ole eluliselt usutav ega tõendatud. Olukorda arvestades ei pruugi selle asjaolu tõendamine enam võimalik olla. Kindlustusjuhtum on toimunud ja kindlustushüvitis on sissenõutavaks muutunud. Nõude summa osas ei ole kaupleja vastuväiteid esitanud.
03.11.2023
Download
Decision nr:20-1/23-08081-001
Decision:Tarbija kasuks
Company in blacklist:ei
OtherPooltel ei ole vaidlust, et 29.12.2022 avastas avaldaja torustiku lekke, millest teavitas koheselt kindlustusandjat. Kindlustusandja palus torustiku lekke põhjuse likvideerida, mida kindlustusvõtja ka tegi. Kindlustusandja keeldus 06.02.2023 otsusega kindlustushüvitise tasumisest. Kindlustusandja tugineb sellele, et torustiku leke ei ole vaadeldav ootamatu ja äkilise sündmusena. Samuti tugineb kindlustusandja lepingutingimuste punktile 4.20, mille kohaselt ei hüvitata kahju, mis on tekkinud hoone või selle osa vajumisest sõltumata selle põhjusest ning punktile 4.21, mille kohaselt ei hüvitata kahju, mis on toimunud pikaajalisest protsessist. Tarbija toru purunes üks kord, mitte korduvalt. Seega on torustiku lekke näol tegemist ühekordse, ootamatu ja äkilise sündmusega, kuivõrd kahjuliku tagajärje saabumist ei olnud torule peale vaadates võimalik eelnevalt tuvastada. Seega saab asuda seisukohale, et „pikaajaliselt“ on tekkinud küll siseviimistluse kahjustus kuid mitte kahju põhjustanud sündmus. Kahju tekkis torustiku lekke tagajärjel, mitte hoone osa vajumise tagajärjel. Ei ole alust 4.20 kohaldamiseks. Põranda vajumise võis põhjustada leke. Kindlustustingimuste punkt 4.20 kitsendab seaduses sätestatud põhjusliku seose põhimõtet, st ei lähtu kahju tekkimise põhjusest vaid lähtub muuhulgas tagajärjest. Selline tüüptingimus võib oma sisult olla nii üllatav VÕS § 37 lg 3 mõistes kui ebamõistlikult kahjustav VÕS § 42 lg 2 mõttes, kuivõrd tüüptingimus kaldub kõrvale seaduse olulisest põhimõttest. Põhjusliku seose mõiste tuleneb VÕS § 127 lg-st 4 ja on üks olulistest põhimõtetest, st tuleb hüvitada kahju, mis on selle asjaolu tagajärg. Kui torustiku leke on kindlustustingimuste alusel hüvitatav kahju, siis ei saa välistada torustiku lekke tõttu kaasnevaid sündmusi ning lekkest põhjustatud sündmus ei saa ise olla ka lekke põhjustanud sündmus. Samalaadsele seisukohale on Riigikohus jõudnud lahendis 3-2-1-54-06 p 14, kus leidis, et üldjuhul on kahju hüvitamise sätted dispositiivsed, kuid tüüptingimuste puhul ei tohi nende sisu kalduda kõrvale kahju hüvitamise eesmärgist, milleks on esemelise koosseisu säilitamine. Defineeriv säte on oma sisult imperatiivne ja sellest kõrvale kalduda ei saa. Punkt 4.21 ei kohaldu seetõttu, et punktis ei ole pikaajaline protsess piiritletud ajaliselt vaid teatavate sündmuste loetelu kaudu. Kui mõiste sisu ei ole avatud, siis vaidluse korral kannab tüüptingimuse riski selle kasutaja. Tüüptingimustega seotud tõlgendamise riske kannab kindlustusandja, kui lepingutingimuste välja töötaja. Nõude koosseisu ega summa osas ei ole vastuväiteid esitatud. Komisjon on seisukohal, et esitatud poliisi alusel tuleb hüvitamisel rakendada omavastutust..
29.06.2023
Download
Decision nr:19-1/23-04761-011
Decision:Tarbija kasuks
Company in blacklist:ei
OtherVastavalt sõlmitud kindlustuslepingule sisaldab see klaasikindlustuse kindlustuskaitset. Tarbija on avaldanud, et toimus kindlustusjuhtum. Kaupleja ei ole vastupidist tõendanud. Kaupleja väidab, et tarbija ei ole saanud kahju, sest sõiduki esiklaas oli varem kahjustatud ja see tuli juba varem vahetada. See kaupleja väide on tõendamata. Kuigi tarbija sõiduki esiklaasil võis varasemast ajast olla kahjustusi, ei ole tõendeid, et tegemist on vigastustega, mille tõttu tuli sõiduki esiklaas vahetada, sest see ei vastanud sõidukile kehtestatud tehnonõuetele. Kuna sõiduki tehnonõuetele mittevastavust tõendatud ei ole, oli sõiduk, sealhulgas selle esiklaas kindlustuslepingu sõlmimise ajal kasutuskõlblik ja kindlustusandja ei saanud nõuda sõiduki esiklaasi vahetamist. Kindlustusandja sõlmis sõiduki suhtes kindlustuslepingu, mis sisaldas klaasikindlustuse kindlustuskaitset olles teadlik, missugune on sõiduki esiklaas. Kindlustuslepingu kehtimise ajal toimunud kindlustusjuhtumi tagajärjel muutus sõiduki esiklaas kasutuskõlbmatuks. See on anutud kindlustuslepingu alusel kindlustusjuhtum, mis tuleb lepingu tüüptingimuste alusel hüvitada. Asjaolu, et kindlustusandja juba varem ei soovinud selle klaasi vahetamist hüvitada, ei muuda kindlustusandja poolt hiljem kindlustuslepingu alusel võetud hüvitamiskohustust kindlustusjuhtumi toimumise korral. Pooled on sõlminud kehtiva kindlustuslepingu . Kindlustuslepingu kehtivuse ajal toimus kindlustusjuhtum. Vastavalt VÕS § 476 lg 1 tuleb kauplejal kindlustuslepingu alusel hüvitada tarbija sõiduki esiklaasi vahetamise kulud.
17.05.2023
Download
Decision nr:19-1/23-00005-028
Decision:Tarbija kasuks
Company in blacklist:ei
OtherTüüptingimuste RK101-2019 kohaselt on kindlustusjuhtum: "2.3.2. Reisitõrke kindlustusjuhtumiks on eelnevalt tasutud reisi ära jätmine, katkemine või hilinemine, kui selle vahetu põhjus on...". Kindlustusjuhtum on toimunud. Vastavalt tüüptingimuste punktile 2.3.3.: "Kui reis jääb ära punktis 2.3.2 nimetatud juhtudel, hüvitab Gjensidige taganemisõiguseta ostetud/tellitud reisipaketi või selle osa (nt majutus, lennukipiletid, autorent, kontserdipiletid, ekskursioonid) maksumuse, mida ei ole õigus reisikorraldajalt või reisiga seotud teenuseosutajalt tagasi saada.". Punkt 2.3.3. sätestab autorendi kulude hüvitamise. Komisjon ei nõustu kauplejaga selles, et kindlustusjuhtumiks on üksnes reisi hilinemine. Tarbijale 24.6.2022 München-Firenze toimuma pidanud reis ei hilinenud vaid jäi ära. Puudub alus selle juhtumi võrdsustamiseks hilinemiseks, tingimuste mõttes on see reisi ärajätmine, asjaolusid arvestades jäi reis osaliselt ära ja kindlustatu pidi ärajäänud lennu asendamiseks lahenduse leidma, kohane on kohaldada tüüptingimuste punkti 2.3.3. regulatsiooni, kuna see kirjeldab tekkinud olukorda enam, kui reisi hilinemise regulatsioon. Kaupleja poolt tüüptingimuste punkti 2.3.5.2. "reisi jätkamiseks vajaliku alternatiivse sõiduki kasutamiseks esialgse pileti soetusväärtuse ulatuses" rakendamine kaupleja poolt ei ole komisjoni hinnangul õige. Tüüptingimuste punkt 2.3.5.2. on kasutatav enamasti olukorras, kus reisija minetab võimaluse kasutada lennutransporti, sest lend jäetakse ära. Juhul, kui tarbija oleks nõustunud kasutama lennuettevõtja poolt pakutud alternatiivi, oleks reis ära jäänud vähemalt 50% ulatuses ja tarbija saanuks kauplejalt nõuda kõigi tehtud reisikulude hüvitamist. See hüvitis olnuks suurem, kui praegune nõue. Seega tuleb alternatiivse transpordi kasutamist vaadata kui kahju piiramist ja vähendamist VÕS § 488 mõttes, mõistlikud kulud kahju piiramiseks ja vähendamiseks peab kindlustusandja hüvitama. Tarbija valis mõistlikuma variandi, kus sai reisi ärajäämist vältida ja asendas lennutranspordi bussi ja rongisõiduga. Kaupleja poolt alternatiivse lahenduse hüvitise piiramine on ebamõistlik ja üllatav tüüptingimus, sest reeglina pikalt ette ostetud lennupiletite hind on odavam, kui sõidu jätkamiseks ostetava kohese väljumisega alternatiivne transport. Kaupleja hüvitamisega viivitamine on alusetu ja kaupleja poolt tarbijale esitatud täiendavate tõendite esitamise nõuded on alusetud. Kahju hüvitamisest keeldumiseks ja hüvitise vähendamiseks vajalike tõendite kogumist ja esitamist ei saa kindlustusvõtjalt nõuda. Kindlustusandja käitumine, kus kindlustusandja viivitab praktiliselt aasta hüvitamisega põhjendusel, et ehk hüvitab kahju lennuettevõtja, ei ole korrektne ega heas usus käitumine kliendi suhtes. Selline hüvitamispraktika muudab kindlustuspoliisi ostmise mõttetuks. Arvestades asjaolusid ja asja vähest keerukust on kindlustusandja kahju hüvitamisega põhjendamatult viivitanud ja põhjustanud tarbijale põhjendamatuid ebamugavusi.
16.09.2021
Download
Decision nr:19-1/21-02412-013
Decision:Tarbija kahjuks
Company in blacklist:ei
OtherPoolte vahel on kehtiv kindlustusleping. Esitatud nõude summade üle vaidlust ei ole. Vaidlus on selles, kas kahju kuulub hüvitamisele kindlustuslepingu alusel. Tarbijavaidluste komisjon saab lahendada tarbija ja kaupleja lepingust tuleneva vaidluse, komisjon ei saa lahendada lepinguvälise kahju hüvitamise nõudeid. Tarbija esitatud nõue siseviimistluse hüvitamiseks ei ole kindlustushüvitise nõue kindlustuslepingu alusel vaid kindlustusandja vastu esitatud kahju hüvitamise nõue. Seega ei ole katuse hilisest kinnikatmisest tekkinud kahju hüvitamise nõue kindlustuslepingu alusel esitatud nõue ja komisjon ei saa seda menetleda. Basseinikatte ja basseinipõhja ja basseini serva kahjustada saamine kindlustusjuhtumi tõttu ei ole tõendatud. Vastavalt võlaõigusseaduse § 476 on kindlustusandjal kahju hüvitamise kohustus, kui toimunud on kindlustusjuhtum. Kindlustusjuhtumi ning kahju ja kindlustusjuhtumi põhjusliku seose tõendamiskoormis on kindlustusvõtjal. Antud juhul on tõendatud, et kindlustusjuhtum toimus, tegemist oli tormituule poolt hoone kahjustamisega. Tõendatud ei ole seda, et basseinikate, basseiniserv ja basseinipõhi on saanud kahjustada seoses kindlustusjuhtumiga. Avaldaja on esitanud selgituse, kuidas võisid asseinikate ja basseinipõhi ja basseini serv kahjustada saada. Kindlustusandja on esitanud asjatundja arvamuse, millest lähtuvalt on tegemist vigastustega, mis on tekkinud enne kindlustusjuhtumi toimumist. Kaaludes avaldaja selgitusi koos kaupleja esitatud väidetega, mis on tõendatud asjatundja arvamusega, leiab komisjon, et avaldaja ei ole tõendanud, et basseiniservast kivide purunemine, basseinikatte purunemine ja basseini leke on põhjustatud kindlustusjuhtumist. Kuna kindlustusjuhtumi tõttu nende asjade kahjustamine ei ole tõendatud, ei ole kindlustusandjal selle kahju hüvitamise kohustust.
25.08.2020
Download
Decision nr:19-1/20-07064-010
Decision:Tarbija kahjuks
Company in blacklist:ei
OtherPoolte vahel on reisikindlustuse kindlustusleping. Vastavalt kindlustuslepingu tüüptingimuste punkti 2.3.2.1 kuni 2.3.2.6 on kokku lepitud kindlustusjuhtumid. Ükski kokkulepitud kindlustusjuhtumitest ei ole toimunud. Avaldaja reis jäi ära selle tõttu, et lennuettevõtja tühistas lennu epideemia tõttu. See ei ole vastavalt poolte vahel sõlmitud kindlustuslepingule kindlustusjuhtum. Vastavalt võlaõigusseaduse § 476 lg 1 kahjukindlustuse puhul peab kindlustusandja kindlustusjuhtumi toimumisel vastavalt lepingule hüvitama kindlustatud isikule kindlustusjuhtumi tõttu tekkinud kahju. Kindlustusjuhtum ei ole toimunud, sellest tulenevalt puudub kindlustusandja hüvitamiskohustus.
25.08.2020
Download
Decision nr:19-1/20-05292-017
Decision:Tarbija kahjuks
Company in blacklist:ei
OtherKindlustuslepingu alusel hüvitatakse kahju juhul, kui toimunud on kindlustusjuhtum. Vastavalt poolte vahel sõlmitud kindlustuslepingule ei ole tarbija ning kindlustatuga toimunu kindlustusjuhtum. Vastavalt võlaõigusseaduse § 476 lg 1 kahjukindlustuse puhul peab kindlustusandja kindlustusjuhtumi toimumisel vastavalt lepingule hüvitama kindlustatud isikule kindlustusjuhtumi tõttu tekkinud kahju. Kuna kokkulepitud kindlustusjuhtumit ei toimunud puudub kindlustusandjal hüvitamise kohustus.
Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaal: kindlustushüvitise nõue
28.01.2020
Download
Decision nr:28-1/19-009349-010
Decision:Tarbija kasuks
Company in blacklist:ei
Keywords:insurance, spread
OtherTarbija teavitas kindlustusjuhtumist. Tarbija soovis sõiduki parandamist margiesinduses. Sõiduki kahju kindlaks tegemiseks soovitas kindlustusandja pöörduda oma koostööpartnerite poole. Kaupleja nõustus tasuma kahjusumma koostööpartneri hinnapakkumise alusel, kuid ei nõustunud tasuma margiesinduse hinnapakkumises toodud summat, mis oli koostööpartneri hinnapakkumisest oluliselt suurem. Kaupleja viitas sellele, et tegemist ei ole garantiilise sõidukiga (aasta 2011) ning margiesinduses remontimine ei ole kohustuslik. Tarbija lasi sõiduki remontida margiesinduses ning kaupleja hüvitas koostööpartneri hinnapakkumises toodud summa. Tarbija nõuab kahe hinnapakkumiste vahesummat. Kindlustusvaidlustes tõendavad kindlustusandjad sageli, missugune on odavaim hind ja asja parandamise mõistlik kulu võrdsustatakse odavaima kuluga. Siiski ei võrdsusta seadus mõistlikku kulu kõige odavama pakkumuse hinnaga, tavapraktikas mõistlik isik ei osta kõige odavamaid ega kõige kallimaid asju ega teenuseid – ka kindlustushüvitis ei saa olla piiratud vaid odavaima võimaliku teenuse hüvitamisega.
Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaal: kindlustushüvitise nõue
28.01.2020
Download
Decision nr:28-1/19-009349-010
Decision:Tarbija kasuks
Company in blacklist:ei
Keywords:insurance, spread
OtherTarbija teavitas kindlustusjuhtumist. Tarbija soovis sõiduki parandamist margiesinduses. Sõiduki kahju kindlaks tegemiseks soovitas kindlustusandja pöörduda oma koostööpartnerite poole. Kaupleja nõustus tasuma kahjusumma koostööpartneri hinnapakkumise alusel, kuid ei nõustunud tasuma margiesinduse hinnapakkumises toodud summat, mis oli koostööpartneri hinnapakkumisest oluliselt suurem. Kaupleja viitas sellele, et tegemist ei ole garantiilise sõidukiga (aasta 2011) ning margiesinduses remontimine ei ole kohustuslik. Tarbija lasi sõiduki remontida margiesinduses ning kaupleja hüvitas koostööpartneri hinnapakkumises toodud summa. Tarbija nõuab kahe hinnapakkumiste vahesummat. Kindlustusvaidlustes tõendavad kindlustusandjad sageli, missugune on odavaim hind ja asja parandamise mõistlik kulu võrdsustatakse odavaima kuluga. Siiski ei võrdsusta seadus mõistlikku kulu kõige odavama pakkumuse hinnaga, tavapraktikas mõistlik isik ei osta kõige odavamaid ega kõige kallimaid asju ega teenuseid – ka kindlustushüvitis ei saa olla piiratud vaid odavaima võimaliku teenuse hüvitamisega.
Akcine draudimo bendrove „Gjensidige“ Eesti filiaal: kindlustushüvitise tasumise nõue
09.05.2019
Download
Decision nr:28-1/19-002177-012
Decision:Tarbija kahjuks
Company in blacklist:ei
Keywords:Travel insurance, travel failure insurance, insurance cover, sickness
OtherKauplejal ei ole kindlustushüvitise väljamaksmise kohustust, kui tarbija haigestus enne kindlustuskaitse jõustumist ning sõlmitud kindlustusleping välistab sel juhul kahju hüvitamise. VÕS § 422
ADB Gjensidige Eesti filiaal: lepingu täitmine, kindlustushüvitise nõue
08.05.2018
Download
Decision nr:6-1/18-001240-014
Decision:Tarbija kahjuks
Company in blacklist:ei
Keywords:travel insurance, hike, tour
OtherVaidluse all oli asjaolu, kas pakettreisil olles kahepäevane matk on kaetud kindlustusega, kui tarbija ei saa sellele minna haigestumise tõttu. Kaupleja hüvitas tarbijale kõik haigestumisega seotud kulutused, kuid ei hüvitanud matka maksumust, viidates sellele, et kindlustustingimused ei kata üksikuid ekskursioone ja matku. Komisjon leidis, et kindlustuskaitsega on tagatud juhtumid, mis vastavad kindlustuslepingu tingimustele 4 ning tarbija juhtumit ei ole neis tingimustes kirjeldatud. Kuivõrd ei ole tegemist kindlustusjuhtumiga, siis leidis komisjon, et tarbija nõuet ei saa rahuldada. VÕS § 422
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Court hearings as of 03.01.2025?
Court hearings MISSING
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Rulings as of 03.01.2025?
Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-20-6604/29
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
05.10.2021
| Related companies: | |
| Number of the case: | 2-20-6604/29 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Harju Maakohus Tallinna kohtumaja |
| Type of solution: | Kohtumäärus |
| Solution subcategory: | Kompromissimäärus |
| Composition of the Court: | Piret Rõuk |
| Commencement of the Court case: | 06.05.2020 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 06.05.2020 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 05.10.2021 |
| Entry into force: | 05.10.2021 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:HMK:2021:2.20.6604.19934 |
Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-19-12582/26
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
06.04.2021
| Related companies: | |
| Number of the case: | 2-19-12582/26 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Harju Maakohus Tallinna kohtumaja |
| Type of solution: | Kohtumäärus |
| Solution subcategory: | Kompromissimäärus |
| Composition of the Court: | Piret Rõuk |
| Commencement of the Court case: | 23.08.2019 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 23.08.2019 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 06.04.2021 |
| Entry into force: | 22.04.2021 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:HMK:2021:2.19.12582.6784 |
Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-19-5204/22
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
04.10.2019
| Related companies: | |
| Number of the case: | 2-19-5204/22 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium |
| Type of solution: | Kohtumäärus |
| Solution subcategory: | Menetlusse võtmisest keeldumise määrus |
| Composition of the Court: | Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing |
| Commencement of the Court case: | 03.04.2019 |
| Type of procedure: | Apellatsioonmenetlus |
| Commencement of proceedings: | 30.07.2019 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 04.10.2019 |
| Entry into force: | 24.10.2019 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:TLRK:2019:2.19.5204.19176 |
Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-19-9247/5
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
13.08.2019
| Related companies: | |
| Number of the case: | 2-19-9247/5 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Harju Maakohus Tallinna kohtumaja |
| Type of solution: | Kohtumäärus |
| Solution subcategory: | Kompromissimäärus |
| Composition of the Court: | Moonika Tähtväli |
| Commencement of the Court case: | 18.06.2019 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 18.06.2019 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 13.08.2019 |
| Entry into force: | 20.08.2019 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:HMK:2019:2.19.9247.14074 |
Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-17-123670/92
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
12.08.2019
| Related companies: | |
| Number of the case: | 2-17-123670/92 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium |
| Type of solution: | Kohtumäärus |
| Solution subcategory: | - |
| Composition of the Court: | Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Parrest |
| Commencement of the Court case: | 08.11.2017 |
| Type of procedure: | Apellatsioonmenetlus |
| Commencement of proceedings: | 11.06.2019 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 12.08.2019 |
| Entry into force: | 29.08.2019 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:TLRK:2019:2.17.123670.13565 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-19-5204/17
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
28.06.2019
| Related companies: | |
| Number of the case: | 2-19-5204/17 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Harju Maakohus Tallinna kohtumaja |
| Type of solution: | Kohtuotsus |
| Solution subcategory: | - |
| Composition of the Court: | Andres Suik |
| Commencement of the Court case: | 03.04.2019 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 03.04.2019 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 28.06.2019 |
| Entry into force: | 24.10.2019 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:HMK:2019:2.19.5204.19487 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-18-4615/44
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
29.05.2019
| Related companies: | |
| Number of the case: | 2-18-4615/44 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium |
| Type of solution: | Kohtuotsus |
| Solution subcategory: | - |
| Composition of the Court: | Ande Tänav, Gaida Kivinurm, Iko Nõmm |
| Commencement of the Court case: | 26.03.2018 |
| Type of procedure: | Apellatsioonmenetlus |
| Commencement of proceedings: | 01.02.2019 |
| Court case category: | Täitmine |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 29.05.2019 |
| Entry into force: | 25.09.2019 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:TLRK:2019:2.18.4615.16283 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-17-123670/76
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
10.05.2019
| Related companies: | |
| Number of the case: | 2-17-123670/76 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Harju Maakohus Tallinna kohtumaja |
| Type of solution: | Kohtuotsus |
| Solution subcategory: | - |
| Composition of the Court: | Piret Rõuk |
| Commencement of the Court case: | 08.11.2017 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 08.11.2017 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 10.05.2019 |
| Entry into force: | 29.08.2019 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:HMK:2019:2.17.123670.16663 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-18-17741/7
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
04.04.2019
| Related companies: | |
| Number of the case: | 2-18-17741/7 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Harju Maakohus Tallinna kohtumaja |
| Type of solution: | Kohtuotsus |
| Solution subcategory: | Tagaseljaotsus |
| Composition of the Court: | Piret Rõuk |
| Commencement of the Court case: | 23.11.2018 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 23.11.2018 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 04.04.2019 |
| Entry into force: | 25.05.2019 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:HMK:2019:2.18.17741.8566 |
Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-19-551/6
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
14.03.2019
| Related companies: | |
| Number of the case: | 2-19-551/6 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Harju Maakohus Tallinna kohtumaja |
| Type of solution: | Kohtumäärus |
| Solution subcategory: | Kompromissimäärus |
| Composition of the Court: | Moonika Tähtväli |
| Commencement of the Court case: | 14.01.2019 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 14.01.2019 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 14.03.2019 |
| Entry into force: | 11.04.2019 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:HMK:2019:2.19.551.12224 |
Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-19-3405/4
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
12.03.2019
| Related companies: | AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL FIL |
| Number of the case: | 2-19-3405/4 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja |
| Type of solution: | Kohtumäärus |
| Solution subcategory: | Asja läbivaatamata jätmise määrus |
| Composition of the Court: | Maimu Laumets |
| Commencement of the Court case: | 05.03.2019 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 05.03.2019 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 12.03.2019 |
| Entry into force: | 05.04.2019 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:TMK:2019:2.19.3405.3943 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-16-887/60
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
12.12.2018
| Related companies: | AB “LIETUVOS DRAUDIMAS“ EESTI FILIAAL FIL, AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL FIL, AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL FIL, LEGALESSENCE OÜ |
| Number of the case: | 2-16-887/60 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium |
| Type of solution: | Kohtuotsus |
| Solution subcategory: | - |
| Composition of the Court: | Margo Klaar, Mati Maksing, Indrek Parrest |
| Commencement of the Court case: | 20.01.2016 |
| Type of procedure: | Apellatsioonmenetlus |
| Commencement of proceedings: | 19.03.2018 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 12.12.2018 |
| Entry into force: | 10.04.2019 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:TLRK:2018:2.16.887.26047 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-18-106868/6
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
09.11.2018
| Related companies: | AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL FIL |
| Number of the case: | 2-18-106868/6 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Harju Maakohus Tallinna kohtumaja |
| Type of solution: | Kohtuotsus |
| Solution subcategory: | Tagaseljaotsus |
| Composition of the Court: | Liili Lauri |
| Commencement of the Court case: | 12.06.2018 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 12.06.2018 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 09.11.2018 |
| Entry into force: | 28.12.2018 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:HMK:2018:2.18.106868.23363 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-18-111764/5
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
05.11.2018
| Related companies: | AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL FIL |
| Number of the case: | 2-18-111764/5 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Harju Maakohus Tallinna kohtumaja |
| Type of solution: | Kohtuotsus |
| Solution subcategory: | Tagaseljaotsus |
| Composition of the Court: | Moonika Tähtväli |
| Commencement of the Court case: | 10.09.2018 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 10.09.2018 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 05.11.2018 |
| Entry into force: | 28.12.2018 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:HMK:2018:2.18.111764.25802 |
Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-17-123670/39
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
02.10.2018
| Related companies: | AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL FIL |
| Number of the case: | 2-17-123670/39 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium |
| Type of solution: | Kohtumäärus |
| Solution subcategory: | - |
| Composition of the Court: | Liis Arrak, Indrek Parrest, Ele Liiv |
| Commencement of the Court case: | 08.11.2017 |
| Type of procedure: | Määruskaebusmenetlus |
| Commencement of proceedings: | 13.08.2018 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 02.10.2018 |
| Entry into force: | 02.10.2018 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:TLRK:2018:2.17.123670.16369 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-17-10189/19
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
14.09.2018
| Related companies: | AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL FIL |
| Number of the case: | 2-17-10189/19 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium |
| Type of solution: | Kohtuotsus |
| Solution subcategory: | - |
| Composition of the Court: | Margo Klaar, Kaupo Paal, Ele Liiv |
| Commencement of the Court case: | 03.07.2017 |
| Type of procedure: | Apellatsioonmenetlus |
| Commencement of proceedings: | 30.11.2017 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 14.09.2018 |
| Entry into force: | 12.12.2018 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:TLRK:2018:2.17.10189.21970 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-18-1282/5
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
12.09.2018
| Related companies: | AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL FIL |
| Number of the case: | 2-18-1282/5 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus |
| Type of solution: | Kohtuotsus |
| Solution subcategory: | Tagaseljaotsus |
| Composition of the Court: | Heiki Kolk |
| Commencement of the Court case: | 25.01.2018 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 26.06.2018 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 12.09.2018 |
| Entry into force: | 28.11.2018 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:TMK:2018:2.18.1282.20293 |
Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-17-125811/14
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
23.08.2018
| Related companies: | AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL FIL |
| Number of the case: | 2-17-125811/14 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Harju Maakohus Tallinna kohtumaja |
| Type of solution: | Kohtumäärus |
| Solution subcategory: | - |
| Composition of the Court: | Tiiu Hiiuväin |
| Commencement of the Court case: | 13.12.2017 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 13.12.2017 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 23.08.2018 |
| Entry into force: | 08.09.2018 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:HMK:2018:2.17.125811.12951 |
Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-17-117624/18
Viru Maakohus Narva kohtumaja
10.07.2018
| Related companies: | AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL FIL |
| Number of the case: | 2-17-117624/18 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Viru Maakohus Narva kohtumaja |
| Type of solution: | Kohtumäärus |
| Solution subcategory: | - |
| Composition of the Court: | Tamara Šabarova |
| Commencement of the Court case: | 20.11.2017 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 20.11.2017 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 10.07.2018 |
| Entry into force: | 27.07.2018 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:VMK:2018:2.17.117624.10506 |
Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-18-7313/3
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
15.06.2018
| Related companies: | AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL FIL |
| Number of the case: | 2-18-7313/3 |
| Type of procedure: | Tsiviilasi |
| Court: | Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval |
| Type of solution: | Kohtuotsus |
| Solution subcategory: | Tagaseljaotsus |
| Composition of the Court: | Ivika Sillaots |
| Commencement of the Court case: | 10.05.2018 |
| Type of procedure: | Kohtu I astme menetlus |
| Commencement of proceedings: | 10.05.2018 |
| Court case category: | Võlaõigus |
| Keyword: | - |
| Court decision date: | 15.06.2018 |
| Entry into force: | 27.07.2018 |
| Dissenting opinion: | |
| ECLI identifier: ? |
ECLI:EE:PMK:2018:2.18.7313.10458 |
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Notices and announcements as of 03.01.2025?
Notification of service of a order of the payment order of the Court
12.12.2024
Notification of service of a order of the payment order of the Court
05.11.2024
Notification of service of a order of the payment order of the Court
11.07.2019
Notification of service of a order of the payment order of the Court
06.12.2017
Notification of service of a order of the payment order of the Court
23.10.2017
Notification of service of a order of the payment order of the Court
26.04.2017
Notification of service of a order of the payment order of the Court
09.03.2017
Notification of service of a order of the payment order of the Court
07.03.2017
Notification of service of a order of the payment order of the Court
23.01.2017
Marketing
Business network
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Business networkCREDIT RISK CLASSES
Deleted
Trustworthy
Neutral
Borderline
Problematic
Risky
Historical connection
Active connection
amount of turnover
amount of debt
Extension of networks
The network is visible with reduced links
Expand threads if desired
Beneficiaries network
AKCINÉ DRAUDIMO BENDROVÉ GJENSIDIGE EESTI FILIAAL
Networks - Beneficiaries The network is visible with reduced links
Expand threads if desired
Monitoring events
Filter
Dropdown
Dropdown
Neutral
Positive
Negative
No monitoring events found.
Failed to load monitoring events.