Sisu:Pärast ühe aasta möödumist asja üleandmisest ostjale, kuid VÕS § 218 lg 2 ette nähtud müüja vastutuse kaheaastase tähtaja jooksul, peab ostja väidetava lepingutingimustele mittevastava asja üleandmise korral tõendama nii lepingutingimustele mittevastavusele viitava puuduse olemasolu, kui ka seda, et see puudus või selle põhjus oli olemas juba asja temale üleandmise hetkel.

Sisu:Eritellimusel valmistatud asja müügilpingu tingimustele vastavuse hindamisel ol oluline tõendada, millistes aja omadustes pooled täpselt kokku leppisid. Eelkõige saab tõenditena kasutada lepingu teksti, kui see on olemas, samuti pooltevahelist lepingueelset ja ka hilisemat kirjavahetust, nillest üheselt selguks poolte tegliku kokkuleppe sisu. Kui selliseid tõendeid ei esitata, ei saa tehas järeldusi millised täpsed kohustused lepingu pooled endale võtsid.

Sisu:Tarbija tellis 31.07.2023 kauplejalt  tammest söögilaua valmistamise plaadi suuruseks 150x90, paksuseks 3 cm ja metallist lauajalgadeks 3x6, must matt, metall. Koos transpordiga oli kogumaksumuseks 814 eurot. Kätte sai tarbija laua 30.08.2023 a. Tarbija avalduse kohaselt ei saanud ta selliseid lauajalgu nagu ta lootis ja saatis 30.08.203 kohe kirjaliku pöördumise ning soovis teada, kas on võimalik saada uusi lauajalgu. Tarbija ettekujutuse kohaselt pidid lauajalad olema  5 cm kõigist lauaäärtest/otstest, kuid äärtest on lauajalad 13 cm kaugusel. Tarbijale vastati 31.08.2023, et ta on tellinud standardjalad ja eritööna on teistsuguste lauajalgade tellimine võimalik, kuid tarbijal tuleb tasuda lisaraha, millega tarbija nõus ei olnud. Peale kaupleja vastust tarbijavaidluse menetluse käigus, lisas tarbija, et ta tegi eritellimuse, vastasel juhul oleks ta ostnud salongis oleva laua. Hinnapakkumises on märgitud, et jalad otsast 5cm kaugusele. Sellest lausest järeldab tarbija, et taane on igast otsast 5 cm. Tarbija arvates eksitas ebatäpne hinnapakkumine teda. Komisjoni hinnangul ei ole tarbija esitanud tõendeid, et ta soovis söögilauale eritellimusel valmistatavaid jalgu. Tarbijale esitatud pakkumisel oli komisjoni hinnangul üheselt arusaadav, et standardjalad paigaldatakse laua otstest 5 cm kaugusele. Eskiisil ega pakkumisel polnud märgitud, et jalad peaksid ka külgedelt jääma laua servast 5 cm kaugusele. Eeltoodust tulenevalt leiab komisjon, et kaupleja valmistas tarbijale sellise söögilaua, milles pooled kokku leppisid. Eeltoodust tulenevalt polnud kaupleja komisjoni hinnangul töövõtulepingu tingimusi rikkunud. Ülaltoodust tulenevalt jättis komisjon tarbija avalduse tõendamatuse tõttu rahuldamata.  

Sisu:Kui söögilaual on võimalus pikendustega lauda pikemaks muuta, kuid neid osi müüakse eraldi, ei saa tarbija eeldada, et sellised pikendused hinna sees peaks olema, kui kaupleja ei ole sellist asjaolu reklaaminud. VÕS § 217 lg 1