Sisu:Tarbija sõlmis kauplejaga töövõtulepingu töötasapinna valmistamiseks. Kraanikausi ostis tarbija ise. Kaupleja paigaldas tarbija poolt soetatud valamu tasapinda selliselt, mis on antud valamute puhul ainuvõimalik. Kaupleja selgitas, et selliseid valamud, kus segistiavade augud on juba valamu servas, ei saa paigaldada tööpinna alla nii, et tööpind kataks ära ka valamus olevad segistiavad, kuna segistiavad asuvad allpool kui valamu väliserv, mis kinnitab altpool tööpinna külge. Kui ava oleks tehtud nii, et pind kataks ära ka valamu servas olevad segistiavad, siis jääks altpoolt pinna ja valamu vahele kuskil 5 mm pragu, mille kaudu vesi tungiks pinna alla. Komisjoni hinnangul toimis kaupleja seetõttu mõistlikkuse põhimõttest lähtuvalt ning parimat praktikat arvestades. VÕS § 101 lg 3 kohaselt ei saa võlausaldaja tugineda kohustuste rikkumisele võlgniku poolt ega kasutada sellest tulenevaid õiguskaitsevahendeid niivõrd, kuivõrd selle rikkumise põhjustas tema enda tegu või temast tulenev asjaolu. Eeltoodust tulenevalt pole kaupleja komisjoni hinnangul töövõtulepingu tingimusi rikkunud.