Sisu:Tarbija ja kaupleja vahel oli võlaõigusseaduse (VÕS) § 619 kohaselt sõlmitud käsundusleping.  VÕS § 620 lg1 kohaselt peab käsundisaaja käsundi täitmisel tegutsema käsundiandjale lojaalselt ja käsundi laadist tuleneva vajaliku hoolsusega. Tarbija läbis kaupleja juures B-kategooria mootorsõidukijuhi õppe. Tarbija leidis pärast õppe läbimist, et sõiduõpe oli ebakvaliteetne ning sõiduõpetaja ebaprofessionaalne. Tarbija soovis seetõttu osaliselt tasutud õppemaksu tagastamist. Komisjon küsis kauplejalt välja tarbija õpingukaardi, millelt nähtus, et tarbija osales vahemikul 25.11.2022-10.07.2023 28 sõidutunnis, millest viimane oli eksam. Lisaks läbis pimedas sõidu ning libada sõidu koolitused. Kokku osales tarbija 30 sõidutunnis, mis vastas Majandus- ja kommunikatsiooniministri 27.06.2011. a määrus nr 60 Lisa 5 ettenähtud esmaõppe normidele. Komisjonile pole esitatud asjakohaseid tõendeid, et esimesed 20 sõidutundi olid tarbija jaoks kasutud. TKS § 46 lg 3 p 3 järgi peab tarbija avalduses välja tooma vaidluse sisu ja selgelt väljendatud nõude ning seda põhjendavad asjaolud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 230 lg 1 järgi peavad pooled tõendama neid asjaolusid, millele tema nõuded ja vastuväited tuginevad. Tarbija ei esitanud komisjonile asjakohaseid tõendeid, mis võimaldaksid tarbija avalduse rahuldada.