OtherPoolte vahel ei ole vaidlust, et Tarbija sai kauba kätte 23.12.2025 ning esitas taganemisteate 02.01.2026. See jääb 14-päevase taganemistähtaja sisse, mida VÕS § 56 näeb ette sidevahendi abil sõlmitud müügilepingu korral. Kaupleja tugineb VÕS erandile, mille kohaselt taganemisõigus ei kohaldu mh lepingutele, mille esemeks on asja üleandmine, mis on valmistatud tarbija esitatud tingimuste kohaselt või arvestades tarbija isiklikke vajadusi (VÕS § 53 lg 4 p 2–3) ehk Tegemist oli Tarbija erisoovi alusel hangitud tootega: konkreetne mudel oli Kaupleja standardvalikus Nordic klaviatuuriga ning USA/English klaviatuuriga variandi hankimine toimus individuaalse kokkuleppe alusel. Kaupleja väidab lisaks, et Tarbija kasutas seadet rohkem kui poes tavapäraselt proovimiseks vajalik (mh nutitelefoniga ühendamine ja ühilduvuse testimine), mistõttu ei saa käsitada, et seadet vaid “kontrolliti”. Tarbija leiab, et tegemist ei ole eritingimustel vallmistatud tooega. Tarbija ei nõustu väitega, et tegemist oli eritellimusega, sh põhjendusega, et ingliskeelse klaviatuuriga seade on “spetsiifiline toode”. Tarbija viitab muu hulgas sellele, et Windows 11 on võimalik lähtestada (“Reset this PC”) ning klaviatuuripaigutus ei muuda asja olemuselt selliseks, millele taganemisõigus ei kohaldu.VÕS taganemisõiguse erand (custom/personalized goods) vastab sisuliselt EL tarbijaõiguste direktiivi (2011/83/EL) art 16(c) loogikale; Euroopa Komisjoni juhend rõhutab erandi kitsast tõlgendamist ning toob näiteks, et erand võib hõlmata ka arvuti “spetsiifilist komponenti”, mis hangitakse konkreetse tellimuse jaoks ja ei ole kaupleja üldpakkumise osa. Euroopa Kohtu praktikas on selgitatud, et “tarbija nõuete järgi valmistatud” kauba erand on seotud lepingu esemega ning ei sõltu sellest, kas tootmine oli juba alustatud (C-529/19, Möbel Kraft).Esitatud info kohaselt on Kaupleja veebilehel kõnealusel mudelil märgitud klaviatuur: Nordic ning klaviatuuripaigutuse valikut tootelehel ei kajastu. Kirjavahetusest nähtub, et Tarbija küsis eraldi USA/English klaviatuuri võimaluse kohta ning Kaupleja kinnitas selle olemasolu ja hiljem ka konkreetse tellitava variandi/tootekoodi. Arve viitab, et Kaupleja soetas sama tootekoodiga seadme tavapäraselt, s.t tegemist on selgelt identifitseeritava Lenovo mudeli/variandiga, mitte ainukordselt Tarbija jaoks valmistatud esemega.Samas tuleb erandi kohaldamiseks hinnata, kas lepingu ese on sisuliselt tarbija nõuete järgi valmistatud (või selgelt tarbijale kohandatud) selliselt, et see erineb olemuslikult kaupleja tavapärasest pakkumisest ning on võrreldav “eritellimuskaubaga” (C-529/19 käsitlus erandi seotusest lepingu esemega).Käesolevas asjas:eseme (sülearvuti) identifitseerib tootekood ja seerianumber, mis esinevad nii hulgimüügi arvel kui ka Tarbijale väljastatud arvel;esitatud tõenditest ei nähtu, et seade oleks toodetud või füüsiliselt ümber ehitatud Tarbija individuaalsete mõõtude/kujunduse vms alusel (nt graveering, eritellimusmõõdus detail, unikaalne personaliseerimine);“USA/English klaviatuur” ei ole oma olemuselt isikupärastav tunnus (nagu nimi, logo, eritellimusdisain), vaid turul levinud klaviatuuripaigutuse variant.Komisjoni hinnangul ei ole Kaupleja esitanud piisavaid tõendeid, et ainuüksi klaviatuuripaigutuse alusel oleks tegemist VÕS § 53 lg 4 p 3 mõttes lepinguesemega, mis on “valmistatud tarbija esitatud tingimuste kohaselt” selliselt, et taganemisõigus oleks välistatud.