RUG MÖÖBEL OÜ
Date of report 04.04.2025
Open the reports you want to print
Employees and salaries
RUG MÖÖBEL OÜ
Employee taxes and performance analysis?
| Quarter | Labor taxes paid | Number of employees | Turnover Per Employee | Profit per employee |
|---|---|---|---|---|
| 2024 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 IV | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 III | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 II | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 I | ...... | ...... | ...... | ...... |
Deciders and beneficiaries
RUG MÖÖBEL OÜ
Decision-makers?
Relations:
2
Turnover 2024:
10 473 672 €
Employees:
36
Piret Liimand
★★★★
......
Credit Score: Trustworthy
Reputation score: 6390
Date of birth: ......
Active relations 2
*Every member of the management board may represent the private limited company in concluding all transactions.
RUG MÖÖBEL OÜ
History of right of representation?
Field
Trading
Business age
16y
Beneficial country:
Estonia
Piret Liimand
... - ...
2008
2010
2013
2015
2018
2020
2023
2025
2008
2010
2011
2013
2014
2016
2017
2019
2020
2022
2023
2025
RUG MÖÖBEL OÜ
Owners?
Former owners
Beneficiaries
Volumes and values of beneficiaries' assets
Finances and assets
RUG MÖÖBEL OÜ
GoodwillRUG MÖÖBEL OÜ
Taxes paid and estimated average salariesRUG MÖÖBEL OÜ
Quarterly indicators| Quarter | Turnover | Taxed turnover | Labour productivity | Labour productivity | Employees | National taxes | Labor taxes |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2024 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2023 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2022 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2021 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2020 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2019 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2018 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2017 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2016 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 IV | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 III | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 II | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
| 2015 I | * ...... | ...... | * ...... | ...... | ...... | ...... | ...... |
RUG MÖÖBEL OÜ
Sales revenue by business areaRUG MÖÖBEL OÜ
Sales revenue by countryRUG MÖÖBEL OÜ
Financial indicators and prognosisRUG MÖÖBEL OÜ
Financial raiting: "VERY GOOD" (2024 prognosis)2024 prognosis
LIQUIDITY
?
Net Working capital
...
Short-term debt coverage ratio
...
USE OF LOAN CAPITAL
?
Turnover ratio of fixed assets (X)
...
EFFECTIVENESS
?
Debt to assets ratio (X)
...
Capitalisation multiplier (X)
...
PROFITABILITY
?
Sales revenues (%)
...
Total asset revenues (%)
...
Equity revenues (%)
...
Unsatisfactory
1
2
3
4
5
Very good
RUG MÖÖBEL OÜ
Annual reports| Year | Period | Submitted | Report PDF |
|---|---|---|---|
| 2023 | 01.01.2023–31.12.2023 | 18.04.2024 | ...... |
| 2022 | 01.01.2022–31.12.2022 | 16.12.2023 | ...... |
| 2021 | 01.01.2021–31.12.2021 | 16.12.2023 | ...... |
| 2020 | 01.01.2020–31.12.2020 | 16.12.2023 | ...... |
| 2019 | 01.01.2019–31.12.2019 | 30.06.2020 | ...... |
| 2018 | 01.01.2018–31.12.2018 | 04.12.2019 | ...... |
| 2017 | 01.01.2017–31.12.2017 | 04.12.2019 | ...... |
| 2016 | 01.01.2016–31.12.2016 | 07.02.2018 | ...... |
| 2015 | 01.01.2015–31.12.2015 | 14.06.2016 | ...... |
| 2014 | 01.01.2014–31.12.2014 | 14.06.2016 | ...... |
| 2013 | 01.01.2013–31.12.2013 | 11.10.2014 | ...... |
| 2012 | 01.01.2012–31.12.2012 | 11.10.2014 | ...... |
| 2011 | 01.01.2011–31.12.2011 | 11.10.2014 | ...... |
| 2010 | 01.01.2010–31.12.2010 | 24.06.2012 | ...... |
| 2009 | 01.01.2009–31.12.2009 | 28.07.2010 | ...... |
| 2008 | 01.01.2008–31.12.2008 | 21.09.2009 | ...... |
Liabilities and debts
RUG MÖÖBEL OÜ
Credit score history and prognosisRecommended credit limit
... €
Recommended payment term
......
Business risk classes:
Trustworthy Neutral
Borderline
Problematic
Risky
RUG MÖÖBEL OÜ
Reports and assets-liabilities overview 04.04.2025?
Annual reports:
......
Annual reports: ......
Tax declarations:......
Assets to cover liabilities (short-term)
Assets: ...... €1 EURO of assets to cover short-term debt obligations: ...... €
Liabilities: ...... €Net Working capital: ...... €
RUG MÖÖBEL OÜ
Claims history?
Debt claims as of ......
Total debt claims: ...... €
Latest events
| ...... | ...... |
RUG MÖÖBEL OÜ
Income (turnover) and expenditure (taxes paid)?
| Quarter | Turnover | Taxed turnover | National taxes paid | Labor taxes paid | Number of employees |
|---|---|---|---|---|---|
| 2024 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2024 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2024 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2024 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2023 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2023 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2023 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2023 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2022 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2022 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2022 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2022 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2021 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2021 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2021 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2021 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2020 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2020 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2020 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2020 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2019 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2019 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2019 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2019 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2018 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2018 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2018 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2018 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2017 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2017 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2017 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2017 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2016 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2016 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2016 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2016 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2015 IV | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2015 III | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2015 II | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
| 2015 I | * ...... € | ...... € | ...... € | ...... € | ...... |
RUG MÖÖBEL OÜ
Bailiff's enforcement proceedings as of 04.04.2025?
Bailiff's enforcement proceedings MISSING
RUG MÖÖBEL OÜ
Regulations of the Payment Order Department as of 04.04.2025?
Regulations of the Payment Order Department MISSING
RUG MÖÖBEL OÜ
Court orders in the register as of 04.04.2025?
Puuduste kõrvaldamise määrus
23.09.2024
Regulation number: Ä 10118420 / M6
Regulation status has entered into force: 23.09.2024
Regulation status: Allkirjastatud
Hoiatusmäärus registrist kustutamiseks: majandusaasta aruanne esitamata
26.09.2023
Regulation number: Ä 10118420 / M5
Regulation status has entered into force: 26.09.2023
Date of enforcement of order or additional period: 26.09.2023
Regulation status: Jõustunud
RUG MÖÖBEL OÜ
Decisions of the Consumer Disputes Committee as of 04.04.2025?
04.03.2025
Download
Decision nr:19-1/24-16763-001
Decision:Tarbija kasuks
OtherKomisjon on seisukohal, et asja müümisel tuleb müüjal lepingueelsete läbirääkimiste käigus anda ostjale ka teavet, mis on tarbijale oluline ostuotsuse tegemiseks. Selliseks infoks võivad olla asja omadused või omaduste muutumine kasutamise käigus, kui see on müüjale teada. Lisaks sellele, et pooled peavad käituma heas usus, milleks saab olla ostja teavitamine asjaga seotud olulistest omadustest/asjaoludest, ei tohi müüja varjata tarbija eest teavet, mis võib mõjutada tarbija ostuotsust. Ostuotsuse seisukohalt olulise teabe varjamise näol võiks olla tegemist tarbija tahtliku eksitamisega või kui müüja jätab sellise olulise teabe hooletusest tarbijale avaldamata, siis võib see olla müüja hoolsuskohustuse rikkumine. Selle lõpptulemuseks on, et tarbija teeb ostuotsuse, mida ta ei oleks võib-olla teinud, kui ta vastavat asjaolu oleks teadnud (VÕS § 14 (1), tarbijakaitseseadus (TKS) § 4 lg 1 ja 2, § 9 lg 1, § 14).Ei saa pidada normaalseks ja Tarbija seisukohalt talumapidavaks seda, kui vähem kui kahekuulise kasutamise järal nurgadiivan vajub ära ja kaotab esteetilise väljanägemise. Eeltoodut tuleb pidada lepingueelse teabe andmise kohustuse puuduseks tarbijaga sõlmitava lepingu korral. Kui ostja oleks ostnud nurgadiivani selle teadmisega, siis oleks ta pidanud sellega arvestama. Käesolevas asjas ei ole müüja tõendanud, et ostja sellest eripärast teadma pidi või oleks teadnud. Asi peab vastama lepingutingimustele ja TKS § 9 lõikest 1 tulenevalt olema ka selliste omadustega, mida tarbija tavaliselt õigustatult eeldab. Kauba müük peab toimuma head kaubandustava arvestades ning tarbija suhtes ausalt (TKS § 14 lg 1). Asja lepingutingimustele vastavuse üks tunnus on see, et asja kvaliteet peab vastama kokkulepitud tingimustele. Tarbija on ostnud nurgadiivani 1190 euro eest. Tegemist ei ole lühiajaliselt kasutatava asjaga. Isegi kui nurgadiivani tootmisel ei tehtud tootmisvigu, mida antud juhul ei ole asjas tuvastatud, ei ole nurgatiivan sellistele asjadele omase kvaliteediga, et seda saaks pidada lepingutingimustele vastavaks VÕS § 217 (1) 1 lg 2 p 1 ja lg 3 p 2 mõttes.Asja lepingutingimustele vastavuse üks tunnus on see, et asja kvaliteet peab vastama kokkulepitud tingimustele.
14.02.2025
Download
Decision nr:19-1/24-14684-001
Decision:Tarbija kasuks
OtherPooltel oli müügilepingu suhe. Pooled vaidlesid, kas müüdud diivanil oli varjatud puudus. Kaupleja asendas esitatu kohaselt vigase käetoe. Vastavalt esitatule ei nõustunud kaupleja tarbija väitega, et tegemist on varjatud puudusega ja väitis, et tarbija ise on diivani käetoe lõhkunud. Seega oli tarbija poolt põhjendatud asjatundja abi kasutamine. Asjatundja kohalesõidutasu oli 65 eurot ja arvamuse koostamise tasu 230 eurot, kokku 295 eurot. Vastavalt VÕS § 128 lg 3, mis sätestab, et: "Otsene varaline kahju hõlmab eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks.”, tuleb kahju hüvitamisel hüvitada ka kahju kindlakstegemise kulud. Kaupleja on kohustust rikkunud (VÕS § 100; VÕS § 128 lg 3) jättes hüvitamata kahju kindlakstegemise kulud. Sellega põhjustatud kahju hüvitamine on poolte vahel sõlmitud müügilepingu kaitse-eesmärgi kohane. Tarbijal on kaupleja vastu kahju hüvitamise nõue (VÕS § 101 lg 1 p 3). Tekkinud kahju on põhjuslikus seoses kaupleja tegevusega. Nõude summa üle vaidlus puudub, selle kohta ei ole kaupleja vastuväiteid esitanud. Kaupleja vastutust välistavaid ega kaupleja rikkumist vabandavaid asjaolusid ei ole.
13.02.2025
Download
Decision nr:19-1/24-13702-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherTarbija nõuab ostuhinna tagastamist, mis on võimalik lepingust taganemise korral.VÕS § 223 lg 5 lause 2 kohaselt tarbijalemüügi korral eeldatakse, et lepingutingimustele mittevastavus on oluline. Olulise mittevastavuse korral on ostjal õigus VÕS § 223 lg 5 lause 1 kohaselt müügilepingust taganeda ja nõuda ostuhinna tagastamist (VÕS § 189 lg 1).Kuivõrd käesolevas asjas ei leidnud tõendamist, et tegemist on lepingutingimustele mittevastava tootega, siis puudub õiguslik alus nõude rahuldamiseks.
13.02.2025
Download
Decision nr:19-1/24-13654-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherToote parandamist saab nõuda, kui tegemist on lepingutingimustele mittevastava tootega. Nimelt VÕS § 222 lg1 kohaselt kui asi ei vasta lepingutingimustele, võib ostja nõuda müüjalt asja parandamist või asendamist, kui valitud õiguskaitsevahendi kasutamine on võimalik ja sellega ei põhjustata müüjale võrreldes teise õiguskaitsevahendi kasutamisega ebaproportsionaalseid kulusid, arvestades kõiki asjaolusid, muu hulgas väärtust, mis asjal oleks olnud, kui lepingutingimustele mittevastavust ei esineks, lepingutingimustele mittevastavuse olulisust ning ostja võimalust kasutada teist õiguskaitsevahendit ilma märkimisväärse ebamugavuseta. Kuivõrd antud asjas ei leidnud tõendamist, et tegemist on tootmisdefektiga, s.o lepingutingimustele mittevastava tootega, siis puudub õiguslik alus nõude rahuldamisek
12.02.2025
Download
Decision nr:19-1/24-14378-001
Decision:Tarbija kasuks
OtherToote asendamist saab nõuda, kui tegemist on lepingutingimustele mittevastava tootega. Nimelt VÕS § 222 lg1 kohaselt kui asi ei vasta lepingutingimustele, võib ostja nõuda müüjalt asja parandamist või asendamist, kui valitud õiguskaitsevahendi kasutamine on võimalik ja sellega ei põhjustata müüjale võrreldes teise õiguskaitsevahendi kasutamisega ebaproportsionaalseid kulusid, arvestades kõiki asjaolusid, muu hulgas väärtust, mis asjal oleks olnud, kui lepingutingimustele mittevastavust ei esineks, lepingutingimustele mittevastavuse olulisust ning ostja võimalust kasutada teist õiguskaitsevahendit ilma märkimisväärse ebamugavuseta.Seega on Tarbija õigustatud nõudma söögilaua defektse detaili asendamist.
27.01.2025
Download
Decision nr:19-1/24-12945-001
Decision:Tarbija kasuks
OtherKomisjon rahuldas tarbija avalduse ja kohustas kauplejat asendama voodi purunenud esipaneeli oma kulul. Komisjon leidis, et toode ei vastanud lepingutingimustele kvaliteedi ja vastupidavuse osas, mida tarbija võis mõistlikult eeldada, ning paigaldusjuhised olid ebapiisavad. Kaupleja ei suutnud tõendada, et tarbija oleks toodet ebasihipäraselt kasutanud, mistõttu kohustas komisjon kaupleja toote parandama vastavalt VÕS § 222 lg-le 1.
09.12.2024
Download
Decision nr:19-1/24-12874-001
Decision:Tarbija kasuks
OtherTarbija tellis e-poest peegli, kuid avastas kodus, et peeglil oli defekt. Kaupleja keeldus peeglit vahetamast, väites, et defekti põhjustas tarbija. Komisjon leidis, et kaupleja ei ole tõendanud, et tarbija on toodet kahjustanud ega et peegel oli üleandmise ajal terve. Seetõttu otsustas komisjon, et kaupleja peab defektiga peegli asendama vastavalt VÕS § 218 lg 2 ja § 222 lg-le 1.
02.10.2024
Download
Decision nr:19-1/24-05734-001
Decision:Tarbija kahjuks
OtherAsjaolude kohaselt toode anti Kauplejale ülevaatamiseks 20.02.2024 ning 28.03.2024 oli Kaupleja valmis parandatud toote Tarbijale üle andma. Seega vaidlusalusel tootel puuduse kõrvaldamist, mis kestis toote üleandmisest Kauplejale alla 1,5 kuu ei saa lugeda ebamõistlikult pikaks ajaks.
Arvestades eeltoodut komisjon ei tuvastanud Kaupleja poolt lepingutingimuste olulist rikkumist, mis annaks õigusliku aluse lepingust taganeda ja nõuda ostuhinna tagastamist.
26.03.2024
Download
Decision nr:20-1/23-10440-001
Decision:Tarbija kasuks
Company in blacklist:ei
OtherTarbija soovib ostuhinna tagastamist. See on võimalik lepingust taganemise korral. Lepingust taganemine on võimalik, kui teine lepingupool on lepingust tulenevat kohustust oluliselt rikkunud (VÕS § 116 lg 1). VÕS § 223 lg 5 kohaselt tarbijalemüügi korral eeldatakse, et lepingutingimustele mittevastavus on oluline. VÕS § 222 lg 4 (2) kohaselt müüja peab asja parandama või asendama mõistliku aja jooksul alates hetkest, kui ostja teavitas müüjat asja lepingutingimustele mittevastavusest, ning tarbijalemüügi korral ilma olulise ebamugavuseta tarbijale, võttes arvesse asja laadi ja otstarvet, milleks tarbija asja vajas.
VÕS § 223 lg 1 p 5 kohaselt on ostjal õigus müügilepingust taganeda, kui müüja on teatanud või asjaoludest nähtub selgelt, et ta ei vii asja lepingutingimustega vastavusse mõistliku aja jooksul või tarbijalemüügi korral tarbijale olulist ebamugavust põhjustamata.
Komisjon on seisukohal, et Tarbija oli õigustatud lepingust taganema, kuivõrd Kaupleja rikkus VÕS § 222 lg 4 (2) nõuet ning puuduste kõrvaldamine toimus ebamõistlikult pikka aega.
18.01.2024
Download
Decision nr:19-1/23-16282-001
Decision:Tarbija kahjuks
Company in blacklist:ei
OtherTarbija ostis kauplejalt 29.10.2021 kuus tooli. Kahel toolil tekkisid defektid ning tarbija soovis kauplejalt toolide parandamist,. Kuna kaupleja lkeeldus, siis menetles asja TVK, kes avalduse rahuldas. ASi oli menetluses maist kuni oktoobrini 2023. 02.11.2023 pöördus tarbija kaupleja poole uue pretensiooniga, kuna ka teistel toolidel ilmnesid defektid. Kaupleja keeldus tarbija nõuet rahuldamast.
Komisjon tutvunud esitatud materjalidega leidis, et tarbija avaldus tuli jätta rahuldamata.
Tarbija pöördus kaupleja poole pretensiooniga 02.11.2023, seega rohkem kui kaks aasta pärast ostu sooritamist. Komisjon selgitas, et VÕS § 218 lg 2 esimene lause piirab tarbijalemüügilrepingute puhul müüja vastutuse selliste müüdud asjal olevate puudustega, mis ilmnevad asja ostjale üleandmisele järgneva kahe aasta jooksul. Tegemist ei ole aegumistähtajaga, vaid kaupleja vastutust ajaliselt piirava sättega, mis ostja võimalike õiguskaitsevahendite suhtes kujutab endast õigust lõpetavat tähtaega. Tarbija ei ole esitanud tõendeid, et puudused olid olemas enne nõuet lõpetava tähtaja saabumist.
17.01.2024
Download
Decision nr:19-1/23-13868-001
Decision:Tarbija kasuks
Company in blacklist:ei
OtherTarbija ostis e-poest kivist plaadiga laua. Tarbija käis tootel ise kaupluses järel. Kaupluses toote pakendit ei avatud. Pakendi avamisel tuvastas Tarbija, et toode on katki. Tarbija soovis toote asendamist, millest Kaupleja keeldus. Komisjon rahuldas Tarbija avalduse, kuna Kaupleja ei ole tõendanud, et puudus tekkis Tarbija tegevuse tulemusena (VÕS § 218 lg 2 2 ).
06.11.2023
Download
Decision nr:20-1/23-09037-001
Decision:Tarbija kasuks
Company in blacklist:ei
OtherTarbija soetas e-poest telerikapi. Toodet ei olenud laos ja poolte kokkuleppel tarniti poes olnud näidis. Pakendi avamisel selgus, et toode on defektne. Kaupleja leidis, et toode oli puudusteta üleanmiseld, kuid nõustus asendama puudusega osa. Kaupleja ei ole seni parandust teostanud. Komisjon andis kauplejale aega 2 nädalat paranduseks. Kui kaupleja toodet ei paranda, on Tarbijal õigus lepingust taganeda.
28.09.2023
Download
Decision nr:20-1/23-06703-001
Decision:Tarbija kasuks
Company in blacklist:ei
OtherTarbija ostis 29.10.2021 kauplejalt kuus tooli. Aprillis 2022 pöördus tarbija kaupleja poole, kuna ühel toolil oli rebenenud kunstnahk. Kauplus parandas tooli. Teisel korral pöördus tarbija kaupleja poole 11.01.2023, kuna järgmisel toolil esinesid sarnased defektid. Kaupleja parandas tooli. Kolmandal korral pöördus tarbija kolmanda tooli sarnase probleemiga kaupleja poole 19.04.2023. Kaupleja tegi seekord ekspertiisi, kus tuvastas, et tegemist pole tehasepoolse praagiga ning kahjustus on tekkinud tooli vale kasutamise käigus. Komisjon leidis, et kaupleja poolt tehtud ekspertiisi tulemus pole usaldusväärne. Fotode põhjal on näha, et kõigil kolmel toolil on ühesugused vigastused. Komisjoni jaoks pole usutav, et tooli on kasutatud ebaotstarbe kohaselt. Komisjon kohustas kauplejat tooli omal kulul parandama.
26.01.2023
Download
Decision nr:19-1/22-14250-016
Decision:Tarbija kahjuks
Company in blacklist:ei
OtherVÕS § 229 lg 1 kohaselt kui ostja on asja oma valdusse võtnud, kuid kavatseb lepingust taganeda või nõuab asja asendamist või kasutab muud õigust, mille tulemusena asi tuleb tagastada, peab ta tarvitusele võtma mõistlikud abinõud asja säilitamiseks ja kaitsmiseks.. Antud sätte mõtteks on ostjale spetsiiifilise kohustuse panek, kui viimane soovib kasutada müüja vastu õiguskaitsevahendit.
Komisjon on seisukohal, et teatades Kauplejale toodete lepingutingimustele mittevastavusest ei tohtinud toolide kasutamist jätkata ning tuli müüjale võimaldada neid üle vaadata.
Kui Tarbija toole kohale ei toonud ning ei leppinud Kauplejaga kokku ka kohapeal ülevaatamises, siis sai Kaupleja eeldada, et Tarbija loobus pretensioonist.
17.06.2022
Download
Decision nr:19-1/22-02050-023
Decision:Tarbija kasuks
Company in blacklist:ei
Other01.01.2022 jõustunud VÕS § 223 lg 1 p 5 kohaselt on ostjal õigus lepingust taganeda, kui müüja on teatanud või asjaoludest nähtub selgelt, et ta ei vii asja lepingutingimustega vastavusse mõistliku aja jooksul või tarbijalemüügi korral tarbijale olulist ebamugavust põhjustamata.
Käesolevas asjas Kaupleja luges Tarbija pretensiooni põhjendamatuks ning ei pakkunud asendust. Seega oli Tarbija õigustatud lepingust taganema ja nõudma ostuhinda tagasi.
23.05.2022
Download
Decision nr:19-1/22-01248-018
Decision:Tarbija kasuks
Company in blacklist:ei
OtherTarbija ostis kauplejalt vaiba, seda kodus lahti rullides märkas ta vaibal kahjustust. Kaupleja ei ole tõendanud, et üleandmise hetkel vastas vaip lepingutingimustele. Tarbijal on õigus lepingust taganemiseks VÕS § 223 lg 1 alusel.
25.04.2022
Download
Decision nr:19-1/22-01327-012
Decision:Tarbija kasuks
Company in blacklist:ei
OtherKaupleja väidetel on Tarbijatoodet valesti kasutanud. Tarbija vastuväidetel ei ole talle kasutusjuhendit antud. Tarbijakaitseseaduse § 6 lg 1 kohaselt tehniliselt keerukale, ohtlikke aineid sisaldavale või kasutamisel erioskust nõudvale kaubale peab tootja lisama kasutusjuhendi. Nimetatud paragrahvi lõike 2 kohaselt kasutusjuhend peab sisaldama tarbijale vajalikku teavet kauba ohutuks, sihipäraseks ja säästlikuks kasutamiseks ning kauba õigeks kokkupanemiseks, paigaldamiseks, ühendamiseks, hooldamiseks või säilitamiseks ja vajaduse korral ka hävitamiseks. Kui kaup koosneb mitmest osast, lisatakse kasutusjuhendisse loetelu kauba juurde kuuluvatest osadest (komplekti koostisosad).
Kuivõrd Kaupleja ei ole Tarbija väidet, et talle ei antud kasutusjuhendit, ümber lükanud, siis ei saa Kaupleja tugineda kasutusnõuete rikkumisele.
RUG MÖÖBEL OÜ
Court hearings as of 04.04.2025?
Court hearings MISSING
RUG MÖÖBEL OÜ
Rulings as of 04.04.2025?
Court settlemets MISSING
RUG MÖÖBEL OÜ
Notices and announcements as of 04.04.2025?
Notice of delivery of a Tax and Customs Board document
21.06.2024
Notice of delivery of a document from a tax authority for local taxes
01.06.2020
Notice of delivery of a Tax and Customs Board document
06.03.2020
Notice of delivery of a document from a tax authority for local taxes
17.01.2020
Notice of delivery of a document from a tax authority for local taxes
17.09.2019
Notice of delivery of a document from a tax authority for local taxes
26.06.2019
Enforcement notice
06.09.2017
Notification of service of a order of the payment order of the Court
09.06.2016
Marketing
Business network
RUG MÖÖBEL OÜ
Business networkCREDIT RISK CLASSES
Deleted
Trustworthy
Neutral
Borderline
Problematic
Risky
Historical connection
Active connection
amount of turnover
amount of debt
Extension of networks
The network is visible with reduced links
Expand threads if desired
Beneficiaries network
RUG MÖÖBEL OÜ
Networks - Beneficiaries
The network is visible with reduced links
Expand threads if desired
Monitoring events
Filter
Dropdown
Dropdown
Neutral
Positive
Negative
No monitoring events found.
Failed to load monitoring events.