OtherPoolte vahel on sõlmitud leping vaiba keemilise puhastuse tegemiseks. Esitatud asjaolude tõttu teavitati tarbijat lepingu sõlmimisel, et teenuse sisu ei ole haisueemaldus vaid puhastamine. Tarbija soovib lepingust taganeda ja tasutu tagasimaksmist põhjusel, et puhastusest tagasisaadud vaibal on endiselt hais. Esitatu kohaselt ei olnud pooltel kokkulepet, et teenuse sisu on haisueemaldamine, vastupidi, see oli teenusest oodatavast tulemusest välistatud, kaupleja teatas, et puhastamise tulemus ei ole haisu eemaldumine. Tarbija ei ole tõendanud, et osutatud teenus ei vasta nõuetele (VÕS § 641 lg 2). Lepingust taganemine on võimalik kaupleja kohustuse rikkumise korral (VÕS § 100). Antud juhul ei ole tarbija tõendanud, et kaupleja on enda kohustusi rikkunud, seega ei ole tarbijal õigust kohaldada õiguskaitsevahendeid ega lepingust taganeda (VÕS § 101). Kuna esitatud lepingust taganemise avaldus on kehtetu ei ole tarbijal tekkinud õigust tasutu tagasisaamiseks VÕS § 189 alusel.