Sisu:Esitatud tõendite kohaselt oli Tarbija sõlminud ONOFF Jaekaubanduse OÜ-ga müügilepingu vaidlusaluse kohvimasina omandamiseks. Eeltoodust tulenevalt oli poolte vahel sõlmitud müügileping võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 tähenduses, mis vastab tarbijalemüügi tunnustele VÕS § 208 lg 4 tähenduses. VÕS § 217 lg 1 kohaselt ostjale üleantav asi peab vastama lepingutingimustele, eelkõige koguse, kvaliteedi, liigi, kirjelduse ja pakendi osas. VÕS § 218 lg 2 kohaselt tarbijalemüügi puhul vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul asja üleandmisest ostjale. Käesolevas asjas ei ole Tarbija esitanud väiteid, et toode ei vastanud lepingutingimustele. Tarbija on esitanud sisuliselt kahju hüvitamise nõude. Kahju hüvitamise nõude korral VÕS § 115 ja § 127 lg 1 p 4 alusel tuleb avalduse esitamisel esile tuua asjaolud ja esitada tõendid kahju suuruse, kahju tekitanud isiku õigusvastase käitumise ja kausaalse seose olemasolu kohta tekkinud kahju ja selle tekitanud isiku õigusvastase käitumise vahel. Seega antud nõude esitamisel on tõendamiskoormis Tarbijal kahju hüvitamise eelduste tõendamisel. Komisjon nõustub ONOFF Jaekaubanduse OÜ väitega, et Tarbija nõuet tema vastu ei ole võimalik rahuldada, kuivõrd kahju hüvitamise eeldused ei ole täidetud. Tarbija toode ei asunud Kaupleja valduses, vaid COFFEEMASTER OÜ juures, kelle juurest DPD Eesti AS transportis selle esitatud tõendite kohaselt Asluk OÜ-le.