OtherPooled sõlmisid töövõtulepingu (VÕS § 635). Kaupleja pidi tarbijale osutama asja parandamise teenust. Tarbija väitel parandamine ei õnnestunud. Tarbija tuvastas asjaolu, et parandamine ei õnnestunud, nädal pärast telefoni remondist kättesaamist. Kaupleja vaidleb nõudele vastu. Tarbija väide on, et kaupleja poolt asja asendamiseks üleantu ei vasta lepingutingimustele (VÕS § 641 lg 2 p 5). Asja menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Tarbija ei ole esitatud nõuet usutavalt tõendanud. Kui tarbija oleks remondist kätte saadud telefoni koheselt kontrollinud, oleks võinud puuduste esinemist paremini tuvastada ja tõendada.  Esitatud põhjal ei ole kaupleja enda kohustusi rikkunud (VÕS § 100).