OtherPoolte vahel sõlmiti 30.12.2025 töövõtuleping köögimööbli valmistamiseks. Lepingutasu oli kokku 5200 eurot. Tarbija tasus kauplejale ettemaksuks 2000 eurot. Lepingu täitmise käigus tekkisid pooltel erimeelsused, mistõttu soovis kõigepealt kaupleja poolte kokkuleppel lepingu lõpetada. Pooled pidasid täiendavaid läbirääkimisi lepingu lõpetamise tingimuste üle. Kaupleja soovi tasutud ettemaksust kinni pidada 700 eurot. Tarbija sellise pakkumisega ei nõustunud. 29.01.2926 teavitas tarbija kauplejat soovist ühepoolselt lepingust loobuda ning soovis kaupleja poolt kogu ettemaksu tagastamist enda arvele. 06.02.2026 tagastas kaupleja tarbija arvele 1300 eurot. Komisjon selgitab, et kuigi lepingu lõpetamise initsiatiiv sai alguse kauplejast, siis lõpliku lepingu ülesütlemise teate esitas pärast läbirääkimisi tarbija. VÕS § 655 lg 1 sätestab, et tellija võib töövõtulepingu igal ajal üles öelda. Kui tellija on töövõtulepingu üles öelnud, on töövõtjal õigus nõuda kokkulepitud tasu, millest on maha arvatud see, mille ta lepingu ülesütlemise tõttu kokku hoidis või mille ta oma tööjõu teistsuguse kasutamisega omandas või oleks võinud mõistlikult omandada. Sisuliselt tähendab, et töövõtja peab olema suuteline tõendama, milliseid töid ta on lepingu raames teinud ja millised on olnud tema tegelikud kulud kuni ülesütlemiseni. Komisjon leiab, et kaupleja poolt 700 euro kinnipidamine ei ole täies ulatuses põhjendatud järgmistel asjaoludel. Kaupleja ei ole esitanud dokumentaalseid tõendeid materiaalsete kulude (nt materjaliostud) kohta. Kaupleja poolt esitatud töövõtuakt sisaldab tegevusi (lastetoa ja vannitoa mööbli projekteerimine), mis ei kuulunud 30.12.2025 sõlmitud köögimööbli lepingu esemesse. VÕS § 655 alusel saab hüvitada vaid konkreetse lepingu täitmisega seotud kulusid. Leping ei sisaldanud üksikute etappide (konsultatsioon, mõõdistus) maksumust ega tunnitasu määra. Kuigi kaupleja on teinud teatud ettevalmistusi (mõõdistamine ja esialgne köögiprojekt), on 700 eurot ebamõistlikult suur summa, arvestades, et reaalset tootmist ega materjali hankimist ei toimunud ning aktis on kajastatud lepinguga mitteseotud töid. Tuginedes VÕS § 655 põhimõtetele ja arvestades tehtud tööde tõenäolist mahtu köögi osas, kasutab komisjon enda diskretsiooniõigust ning hindab kaupleja poolt tehtud põhjendatud kulutusteks 350 eurot.