Sisu:Tarbija sõlmis kauplejaga töövõtulepingu päikesepaneelide paigaldamiseks. Kaupleja andis tööle viie aastase töövõtugarantii. 2019. aastal pöördus tarbija korduvalt probleemidega kaupleja poole. Kaupleja ei kõrvaldanud tarbija probleeme, vaid saatis katkiste optimeerijate asemel uued. Tarbija leidis, et kaupleja ei täitnud töövõtugarantiiga võetud kohustusi ning soovis, et kaupleja kõrvaldaks puudused ning hüvitaks 200 eurot saamata jäänud tulu. Oma väidete kinnituseks tellis tarbija ekspertiis Nora Kasemaa ekspertiisibüroolt, ekspertiis kinnitas puudusi. Komisjon rahuldas avalduse osaliselt. Komisjon kohustas kauplejat garantiikorras kõrvaldama süsteemi puudused. Saamata jäänud tulu nõude jättis komisjon tõendamatuse tõttu rahuldamata.

Sisu:Tarbija ostis 2015.a päikeseelektri tootmise süsteemi, s h päikesepaneelid, millele on antud 12-aastane tootegarantii. Kaupleja vahetas 2018.a kevadel välja kaks paneeli, kuna neil olid tekkinud isolatsiooni rikked. Sügisel 2018 tekkisid samasugused probleemid. Kaupleja lubas saata uued paneelid, kuid ei ole seda teinud. Kaupleja leidis, et tarbija peaks pöörduma garantii andnud ettevõtja SolarEst OÜ poole. Komisjon sedastas, et garantiist tekib lepinguline suhe garantiiandjaga. Tõendeid, millest ilmneks, et kaupleja on tarbijale üle andnud müügigarantii dokumendid, kaupleja esitanud ei ole. Selline ebakorrektne asjaajamine on põhjustanud tarbija jaoks selgusetuse, kelle poole ta peaks pöörduma. Komisjoni hinnangul on kaupleja müüjana jätnud oma kohustused nõuetekohaselt täitmata ning tal tuleb esitada tarbijale vajalikud dokumendid müügigarantiikohta ning osutada kaasabi avalduse lahendamiseks müügigarantii osas puuduse kõrvaldamiseks. VÕS § 217 lg 1, VÕS § 217 lg 2 p 6, VÕS § 218 lg 2, VÕS § 230 lg 1, VÕS § 231 lg 1