Sisu:Tarbija sõlmis kauplejaga iluteenuse osutamise lepingu ja maksis kogu tasu ettemaksuna. Tarbija taganes lepingust ja soovis ettemaksu tagasi saada, kaupleja keeldus. Komisjon rahuldas tarbija nõude.

Sisu:Tarbija sõlmis kauplejaga iluteenuse osutamise lepingu ja maksis kogu tasu ettemaksuna. Tarbijale esimene protseduur ei sobinud ning ta ütles lepingu üles. Kaupleja vaidles ülesütlemisele vastu. Komisjon rahuldas tarbija nõude.

Sisu:Tarbija väide viitab tarbijakaitseseaduse (TKS) §-s 18 sätestatud agressiivse kauplemisvõtte tunnustele, mis on keelatud. TKS § 18 lg 1 kohaselt  kauplemisvõte on agressiivne, kui sellega konkreetses olukorras, arvestades kõiki selle asjaolusid, ahistamise, sunni, sealhulgas füüsilise jõu kasutamine, või liigse mõjutamise kaudu oluliselt kahjustatakse või tõenäoliselt kahjustatakse keskmise tarbija valikuvabadust või mõjutatakse tema käitumist kauba või teenuse suhtes ning selle mõjul tarbija teeb või tõenäoliselt teeb tehinguotsuse, mida ta muul juhul ei teeks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt  käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud liigne mõjutamine on kaupleja tugevama positsiooni ärakasutamine tarbijale surve avaldamiseks viisil, mis oluliselt piirab tarbija võimalust teha teadlik valik. Tarbijale surve avaldamine võib toimuda ka füüsilist jõudu kasutamata või ähvarduseta seda kasutada. Seega tuleks Kauplejal asjatute vaidluste ärahoidmiseks anda tarbijatele järelemõtlemise aega teenuse kasutamise üle otsustamiseks. Samuti tuleb  teenustasu  eest arve esitamisel ära näidata, millistest kuludest see koosneb.

Sisu:Komisjon nõustub kauplejaga selles, et kauplejal on õigus pakkuda teenust paketihinnaga, mis ei pea vastama paketti kuuluvate eraldi osutatavate protseduuride tasude summaga. Komisjon nõustub kauplejaga selles, et kauplejal on õigus tasule nende protseduuride eest, mille ajas on kokku lepitud, kuid mis jäid osutamata põhjusel, et tellija ei tulnud kohale ega teatanud sellest mõistliku ajavaruga ette.