OtherPooled sõlmisid müügilepingu. Ostetud asi purunes 5 kuud pärast kasutuselevõttu tavapärase kasutamise käigus. Vastavalt VÕS § 217 lg 2 asi ei vasta muu hulgas lepingutingimustele, kui kokkuleppe puudumisel asja omaduste kohta ei sobi asi teatud eriliseks otstarbeks, milleks ostja seda vajab ja mida müüja lepingu sõlmimise ajal teadis või pidi teadma, kui ostja võis mõistlikult tugineda müüja erialastele oskustele või teadmistele, muul juhul aga otstarbeks, milleks seda liiki asju tavaliselt kasutatakse. Vastavalt VÕS §  218 lg 2 tarbijalemüügi puhul vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest. Tarbija on puudusest õigeageselt teavitanud, asja purunemise osas puudub vaidlus. Kaupleja ei ole esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et asja puuduse on põhjustanud tarbija. Kaupleja viited suhtlusele tootjaga on asjakohatud, kaupleja on tarbijale põhjustanud põhjendamatuid ebamugavusi, jättes pretensiooni pika aja jooksul lahendamata ja kauba asendamata või hüvitamata. Kaupleja on rikkunud kohustust anda tarbijale nõuetele vastav asi (VÕS § 100). Rikkumine ja saabunud tagajärg on põhjuslikus seoses. Kaupleja rikkumist vabandavaid ega vastutust välistavaid asjaolusid ei ole esitatud. Tarbija on esitanud kahju hüvitamise nõude soovides asja eest tasutud summa hüvitamist. Esitatud nõude summa on põhjendatud.

OtherTarbija ostis kauplejalt PP Rent OÜ sõiduki varuosad, mis osutused puudustega, tarbija on varuosad kauplejale tagastanud ning soovib saada kauplejalt varuosade ostuhinda ja varuosade vahetusega seotud kahju. Komisjon leidis, et tarbija nõue on põhjendatud, kaupleja peab tarbijale tagastama müügilepingu alusel saadud ostuhinda ja hüvitama kahju – varuosade demonteerimise töö maksumuse.

OtherTarbija tellis Kauplejalt õhkpadja ja maksis selle eest 399 eurot. Õhkpadi osutus defektseks ning Kaupleja nõustus Tarbijale raha tagastama. Tulenevalt seadusest peab Kaupleja tagastama Tarbijale raha ja Tarbija Kauplejale defektse õhkpadja.

OtherTarbija tellis Kaupleja e-poest www.ohkvedrustus.ee oma sõidukile tagumise õhkpadja. Tarbija selgitab, et tellitud toode purunes juba 4 päeva pärast, muutus kasutuskõlbmatuks ning Tarbija oli sunnitud sõidukiga teelt ära saamiseks purunenud õhkpadja sõidukilt eemaldama. Tarbija teavitas Kauplejat tekkinud probleemist, saates foto purunenud õhkpadjast, viidates tootja veale. Kaupleja selgitab, et Euroopas asuv tootja esindaja ei suutnud Tarbija omaalgatusliku purunenud õhkpadja modifitseerimise tõttu tuvastada, kas purunemine oli toimunud vale paigalduse tõttu või oli tegemist tootja defektiga. Seetõttu saadeti toode edasi Hiina, kus ei ole tänaseni positiivset otsust tulnud. Komisjon on seisukohal, et oma majandus-ja kutsetegevuses tegutsev Kaupleja on ületanud mõistliku aja kui ei ole suutnud nelja kuu jooksul anda vastust Tarbija nõudele. Komisjon otsustas, et Tarbija nõue tuleb rahuldada ja kohustada Kauplejat tagastama Tarbijale õhkpadja ostusumma.