OtherVÕS § 218 lg 1 ja 2 vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, kui mittevastavus on olemas juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko ülemineku ajal ostjale, isegi kui mittevastavus ilmneb hiljem. Tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et ühe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus oli olemas asja üleandmise ajal, kui selline eeldus ei ole vastuolus asja või puuduse olemusega.

OtherTarbija ostis kauplejalt jalatsid. Pärast kaheksa kuu möödumist esinesid jalatsitel probleemid ning tarbija pöördus pretensiooniga kaupleja poole. Kaupleja parandas jalatsid. Kahe kuu mooduses tekkisid jalatsitele samad probleemid ning tarbija pöördus uuesti kaupleja poole. Kaupleja vastas, et tellis nüüd ekspertiisi, mis tooteviga ei tuvastatud. Tarbija tellis omakorda arvamuse Kinga Prof OÜ-lt, kes tuvastas tootjapoolse praagi. Komisjon kaasas sõltumatu eksperdina Helgi Roosimäe, kes leidis, et jalatsitel esineb tootmisviga. Komisjonil polnud põhjust sõltumatu eksperdi hinnangus kahelda, mistõttu komisjon rahuldas lepingust taganemise avalduse. VÕS § 189 lg 1 alusel peab tarbija kauplejale tagastama lepingutingimustele mittevastavad jalatsid.

OtherKui toode ei oma seda liiki asjadele omast kvaliteeti, on tarbijale müüdud lepingutingimustele mittevastav asi. Müüja aga on lepingut rikkunud oluliselt, kui müüja keeldub asja õigustamatult asendamast või parandamast. Antud olukorras on see nõue rahuldatud, kuna müüja on seisukohal, et jalanõudel tootmisdefekte pole. VÕS § 188 lg 1; VÕS § 189 lg 1; VÕS § 217 lg 2 p 6; VÕS § 223 lg 1

OtherTarbija väide, et ostetud hooldusvahend rikkus jalanõusid pihustades, oli alusetu, mistõttu ei tekkinud tarbijale ka varalist kahju. VÕS § 101 lg 1 p 3; VÕS § 218 lg 2