Sisu:Tarbija nõudeks on raha tagastamine, mis on võimalik lepingust taganemise korral. Lepingust taganemiseks peab esinema lepingupoole oluline lepingutingimuste rikkumine (VÕS § 647). Kauplejapoolne lepingutingimuste rikkumine ei ole tõendamist leidnud. Seega komisjon ei tuvastanud õiguslikku alust lepingust taganemiseks ning eeltoodust tulenevalt ei ole võimalik ka nõuet rahuldada.

Sisu:Tarbija sõlmis kauplejaga töövõtulepingu akna valmistamiseks. Avalduse kohaselt oli tarbija sooviks väljapoole avanev aken. Pärast akna kättesaamist selgus, et aken on mitteavanev. Kaupleja selgituste kohaselt tarbija kinnitas pakkumise, kus oli kirjas, et aken on kinnine. Komisjoni hinnangul ei ole tarbija esitanud tõendeid, et ta soovis just avanevat akent. Tarbijale esitatud pakkumisel on komisjoni hinnangul üheselt arusaadav, et tellitud aken on kinnine aken. Isegi kui tarbijale jäi arusaamatuks joonis või inglise keelne sõna „fixed“ pidi komisjoni hinnangul tarbija aru saama eesti keelsest tekstist „kinnine puit suvila aken“. Eeltoodust tulenevalt leiab komisjon, et kaupleja valmistas tarbijale sellise akna, milles pooled kokku leppisid. Eeltoodust tulenevalt pole kaupleja komisjoni hinnangul töövõtulepingu tingimusi rikkunud. Komisjon jättis avalduse rahuldamata.