Seega on tarbijatöövõtuleping poolte vahel sõlmitud, mille sisuks oli soemüüri ja pliidi ehitus. Asjas esitatud materjalide kohaselt nähtub, et kaupleja töid ei nõuetekohaselt ei teinud. Tarbija on esitanud seisukoha ning fototõendid, millest nähtub, et tehtud töödel on mitmed puudused, ei ole loodis, killud on puud ja küttekolle on viltu. Toit voolab ühte äärde. Soemüür on halvasti laotud, servade ääred on liialt suured, potil on väikesed augud. Samuti nähtub, et kaupleja on palunud ettemaksu tasumist, mille tarbija teostas. Tarbija soovib lepingust taganeda. Komisjon märgib, et tarbijal oleks võimalik lepingust taganeda peavad olema täidetud alljärgnevad eeldused. Töövõtulepingust taganemisel on vajalik esmalt anda kauplejale mõistlik võimalus oma viga parandada. Tarbija on seda teinud ning tööde parandamine ebaõnnestus. Kaupleja on küll esitanud oma vastuväited, kuid pole suutndu sisuliselt ümber lükata tarbija poolt esitatud tõendeid. Sisuliselt on kaupleja väited paljasõnalised ning tõendamata.  Riigikohus on lahendis nr 2-15-8204/113 märkinud, et töövõtja, kellel tuleb oma töö teha kolmandate isikute koostatud plaanide alusel, peab kontrollima, kas need plaanid on sobivaks aluseks tema töödele ning puuduste korral neist tellijat teavitama. Üldjuhul tuleb töövõtjal töö tegemisel arvestada töövõtulepingusse märgitust laiemate kohustustega. Muu hulgas peab töövõtja tegema oma töö kehtivatest õigusaktidest, tehnilistest normidest ja standarditest lähtudes, et tagada töö vastavus keskmisele kvaliteedile. Töövõtja kõrgema hoolsusstandardi sätestab ka VÕS § 641 lg 3, mis kohaldub olukorras, kus tellija juhise puudused ja selle kahjulikud tagajärjed ilmnevad pärast töö juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko üleminekut tellijale.Kui töövõtja väidab, et projekt on puudustega, mis ei võimalda tööd nõuetekohaselt teha, peab ta seda TsMS § 230 lg 1 järgi tõendama