OtherRiigikohus on korduvalt selgitanud, et tehing võib olla heade kommetega vastuolus erinevatel põhjustel, mida ühiskonnas valitsevate arusaamade järgi võib pidada ebamoraalseteks ja taunitavateks. Tehing on vastuolus heade kommetega, kui see eksib ausalt ja õiglaselt mõtlevate inimeste õiglustunde ja väärtushinnangute ning õiguse üldpõhimõtete vastu tehingu tegemise ajal. Tehingu heade kommete vastasus võib tuleneda kas tehingu eesmärgi heade kommete vastasusest või ühe poole ebamoraalsest käitumisest tehingu tegemise eesmärgil (vt Riigikohtu otsus tsiviilasjas 3-2-1-111-08, p 23, otsus 3-2-1-83-13 p-d 13-14). Komisjoni hinnangul sõlmis tarbija vaidlusaluse lepingu eesmärgiga, mis on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega (vt preambul ja § 1) ja kaitseväeteenistuse seadusega. Komisjon peab vajalikuks juhtida tähelepanu karistusseadustiku §-le 440, mille järgi on kaitseväeteenistusest kõrvalehoidumine endale vigastuse tekitamise või tekitada laskmise, haiguse simuleerimise, dokumendi võltsimise või muu pettuse kuritegu. Komisjoni hinnangul mõistsid mõlemad lepingu pooled tarbija eesmärki sarnaselt ning kaupleja toetas oma tegevusega tarbija soovi vältida kaitseväeteenistust. Komisjoni arusaama ei kummuta lepingu sisus olevad formaalsed viited tegutsemisele vaid seaduslikul alusel, kuivõrd kaupleja tegevus väljendub vastupidine.