Sisu:Pooled sõlmisid lepingu, millega kaupleja võttis enesele kohustuse koostada projektdokumentatsioon (arhitektuurne osa, raudbetoonkonstruktsioonid, metallkonstruktsioonid) ja hankida vajalikud kooskõlastused saamaks ehitusluba Maardus elamu ehitamiseks. Kaupleja komplekteeris dokumendid ja esitas tarbijale allkirjastamiseks viiel korral. Tarbija selgituste kohaselt ei olnud dokumentatsioon nõuetekohane, millest tingituna Maardu Linnavalitsus keeldus ehitusloa andmisest. Tarbija nõuab kauplejalt ettemaksu tagastamist ja ehitusloa menetlemiseks tehtud kulu hüvitamist. Kaupleja selgituste kohaselt pikenes lepingu tähtaeg tarbijast tingitud põhjusel. Lepingu järgi oli geoaluse koostamine tarbija kohustuseks. Just geoalusel esinevad puudused olid ehitusloa väljaandmisest keeldumise põhjuseks. Kokkulepitud tähtajaks kaupleja tööd valmis ei teinud. Poolte seletuste järgi nõustus tarbija korduvalt kaupleja sooviga tähtaega pikendada ja tööd parandada. Kaupleja on koostanud viis versiooni projektdokumentatsioonist. Siiski on kaupleja korduvad katsed tööd parandada ebaõnnestunud; tööl kokkulepitud tulemust ei ole. Maardu Linnavalitsus kaupleja esitatud dokumentatsiooni alusel ehitusluba ei väljastanud. Komisjon ei saa nõustuda kaupleja väitega selles, et töö puudus oli tarbija vastutusalas, so geoaluses. Eluliselt ei ole usutav, et kaupleja kasutas kõigis versioonides sama, puudustega dokumenti. Kaupleja etteheite kummutab ka asjaolu, et tarbija on peale lepingust taganemist tellinud töö teiselt kauplejalt, kes on lisanud projektdokumentatsiooni sama geoaluse ning saanud Maardu Linnavalitsusest ehitusloa. Töövõtja pidi spetsialistina oskama komplekteerida dokumentatsiooni viisil, mis on nõutav ehitusloa taotlemise menetluses. Töö parandamine ebaõnnestus korduvalt; nõuetekohane töö ei ole mõistliku aja kestel valminud. Hinnates lepingu sisu ja lepingu täitmisega seonduvaid asjaolusid kogumis leiab komisjon, et kaupleja pidi ette nägema, et tarbijal tekivad ehitusloa taotlemisel erinevad menetluskulud, sh riigilõivu tasumise kohustus. Kuna ehitusluba jäi kaupleja töös puuduste tõttu välja andmata, on tehtud kulutus hinnatav kahjuna. Komisjon leiab, et tarbija nõue lepingu täitmiseks üleantu tagastamises ja kahju hüvitamises on põhjendatud ja tuleb rahuldada.