Sisu:Tarbija soetas kapitalirendi tingimustel liisinglepingga kasutatud auto. Tarbija soovis autol avaldunud puuduste kõrvaldamist ja nn. Selekt garantii kohaldamist. Nõue ei olnud õiguslikult põhistatud.

Sisu:Tarbija leppis kauplejaga kokku, et talle tuuakse Rootsist auto, mille tarbija ise välja valis. Autot kontrolliti kaupleja esindaja poolt ja kinnitati, et auto on probleemideta. Tarbija avastas hiljem, et parema külje ustel on värvierinevus ja lasi värvikihi paksuse üle mõõta ja 5 keredetaili olid üle värvitud. Tarbija loobus ostust ja taganes ka liisingulepingust. Kaupleja esitas tarbijale arve auto transpordi ja muude teenuste eest. Kaupleja selgituste kohaselt ei ole võimalik,et sellise läbisõiduga auto puhul ei oleks autot kordagi värvitud ja see pigem parandab auto hinda turul. Komisjon asus seisukohale, et tarbija nõue tuleb rahuldada. Tegemist oli sidevahendi abil sõlmitud lepinguga, millest tarbijal oli õigus taganeda ja puudus eraldi kokkulepe muude teenuste tellimiseks, vaid kõik teenused sisaldusid hinnapakkumises, mille alusel sõlmiti hiljem ka müügileping. Tarbijat ei ole teavitatud ka asja tagastamisega seonduvatest kuludest. Tarbijal puudub arve tasumise kohustus. VÕS § 52, VÕS § 56 lg 1, VÕS § 56¹ lg 1, VÕS § 56² lg 3, VÕS § 54 lg 1 p 12, VÕS § 56 lg 2², VÕS § 56² lg 4