OtherTarbija ostis kauplejalt kasutatud sõiduki. 11 kuud pärast ostu sooritamist tekkisid sõidukil probleemid ja tarbija viis selle remonditöökotta. Remonditöökojas tuvastati, et turbo aktuaator on kinni keevitatud. Komisjon leidis, et nimetatud puudus oli autol juba ajal, mil müüja selle ostjale üle andis. Tegemist on varjatud puudusega, mille eest kaupleja vastutab. Samas leidis komisjon, et sajaprotsendiline uue turbo ja selle vahetamise hüvitamine viib olukorras,  kus  tegemist  on 11 aastat vana sõidukiga, mis on läbinud enam kui 200 000 kilomeetrit, tarbija rikastumiseni. Põhjendatud oleks materjali ja töö maksumuse osaline hüvitamine kaupleja poolt. Komisjon rahuldas tarbija nõude osaliselt.

OtherPooled sõlmisid sõiduauto müügilepingu. Sõiduki üleandmise järel tekkis probleem käivitamisel ja tagurdamiskaamera ei toiminud. 1. Kaupleja reklaamib veebilehel, et annab sõidukitele garantii. Sõlmitud müügileping garantiid ei sisalda, vastupidi, müügileping piirab kaupleja kohustusi äärmuseni.Veebilehel reklaamib kaupleja, et annab sõidukitele 2-kuulise garantii või garantii kuni 3 tuhande kilomeetri läbimiseni. Sama pakkus kaupleja ka tarbijale. Vaidluse kestel teatas kaupleja, et garantii kehtib millelegi. Kaupleja e-kiri: “Saatja: XXXXXa<@longo.ee>Kuupäev: E, 8. juuli 2024 17:23Saaja: ‪‪XXXXX Teema: RE: V: V: V: 422GMNTereAuto oli müüdud 14.06 ja garantiiga alustati 25.06 ehk siis 10 päeva hiljem, see on 2 nädalat. Isegi tulime teile vastu ning maksime üle 300 euro küünalde eest, seega see ei lähe kuidagi koheselt peale ostu tekkinud probleemi alla. Juhul, kui teie soovite diagnoosida autot siis palun oma raha eest ja peale seda saame hakata vaatama kas midagi läheb garantii alla või mitte. Maria”. 2.Tarbijaga sõlmitud müügilepingus ei anna kaupleja üldse garantiid. Tarbijaga sõlmitud müügileping on kaupleja koostatud tüüptingimustega ning selles sätestas kaupleja, et: “Ostja kinnitab:…2.3. ta on teadlik Lepingu punktis 1.2 nimetatud Lepingu eseme puudustest ning soovib Lepingu eseme puudustest hoolimata omandada;2.5. ta ostab lepingu eseme sellisena nagu see on, ilma Müüja mistahes kinnituseta;2.6. Müüja vastutab üksnes raskest hooletusest või tahtlusest põhjustatud teabe andmise või muu kohustuse rikkumise eest.".” Teadaolevalt ei ole kaupleja ühestki sõiduki puudusest müügieelselt teavitanud. Oma veebilehel reklaamib kaupleja, et:“Pärast ostu meie usaldusväärsetelt tarnijatelt suundub iga hoolikalt valitud sõiduk meie teeninduskeskusesse Panevėžyses, Leedus. Longol on oma ettevalmistuskeskus, kus üle 60 spetsialisti valmistavad autosid enne müüki põhjalikult ette.Protsess algab üksikasjalikust 150-punktilisest diagnostikast. Kontrollime kõige olulisemaid komponente peamistes mehaanilistes süsteemides, aga ka selliseid detaile nagu raadio töö ja polstrite välimus.Longo teeninduskeskus on varustatud 20 remondijaamaga, kuhu auto liigub pärast diagnostikat. Me parandame mitte ainult mehaanilisi vigu, mida kontrollitakse tehnilise kontrolli käigus, vaid veendume, et kõik komponendid toimivad korralikult – alates pirnidest konditsioneerini ja istmesoojendusest piduriteni. Autod, mis jõuavad Longosse müüki on töökorras ja koheselt sõiduvalmis.Hoolitseme rohkem kui lihtsalt auto tehnilise seisukorra eest! Teame, kui oluline on visuaalne aspekt sõiduki valimisel. Longos ei leia te kulunud rooli ega suuri mõlke ustel. Vajadusel asendame, taastame ja värvime üle (kasutame keskkonnasõbralikke veepõhiseid värve). Teie kätte jõuab töötav auto, mis rõõmustab silma.See pole veel kõik! Pärast kõiki remonditöid puhastatakse iga auto professionaalsete ja keskkonnasõbralike toodetega. Kaks inimest puhastavad ja desinfitseerivad sõiduki interjööri põhjalikult, kogu protsess kestab üle 90 minuti. Te ei leia sealt eelmise omaniku jäetud mustust.On aeg särada! Meie automatiseeritud stuudio pildistab sõidukit igast küljest. Pakume üksikasjalikke ja kvaliteetseid fotosid (klassikalisi ja 360°), nii et saate autot põhjalikult uurida ilma kodust lahkumata.Täielike andmete, fotode ja dokumentidega lähevad meie autod müüki neljas riigis, valmis uue omanikuga kohtuma.Kokkuvõttes allub iga Longo auto põhjalikule kontrollile ja vajalikele parandustele, mis tagavad selle tehnilise kontrolli läbimise. Lisaks hoolitseme nende elementide eest, mis ei mõjuta sõiduohutust, kuid on sõidumugavuse seisukohalt olulised. Lõpuks teeme täiendavaid pingutusi, et iga auto näeks hea välja.Mingeid kompromisse pole – iga auto läbib sama protsessi, olenemata hinnast.Täielik läbipaistvus – igale autole esitatakse diagnostikaraport. See tähendab, et saate teada, millises seisukorras see meieni jõudis ja mida me tegime.Mingeid üllatusi pole – varjatud vigu ega ootamatuid talitlushäireid kohe pärast ostu ei esine.“.Eeltoodu põhjal on „ost“ auto broneerimine, tarbijaga suheldes kaupleja eitas seda.Kaupleja reklaamib enda veebilehel, et veebi kaudu ostetud autot saab 14 päeva jooksul tagastada, kuid samas keeldub tagasiostu võimaldamast viitega, et auto ei ole ostetud veebi vahendusel.  Kaupleja veebileht on üles ehitatud nii, et ostja saab läbi veebi sõiduki broneerida ja tasub broneerimistasu. Seejärel tuuakse auto veebilehe väitel  kesklaost ja tarbijal on võimalik see kätte saada. Arvestades esitatud materjale vormistatakse müügileping alles siis, kui auto on kohale toodud. Kui selline korraldus on kõigi sõidukite puhul, siis tekib küsimus, missugusel juhul kehtib kaupleja reklaamitud taganemisõigus. Kaupleja väitis ka enda vastuses avaldusele, et ka tarbija auto kõigepealt broneeriti ja siis toodi kesklaost. Siiski väitis kaupleja vastuses avaldusele, et kuigi tarbija broneerib auto veebis, ei ole see ostetud veebis ja 14-päevane lepingust taganemisõigus ei kehti. 3.Eeltoodu põhjal võib väga kahelda, kas kaupleja tegevus on heauskne ja korrektne.Vastavalt tarbijakaitseseaduse § 15 lg 1 on kauplemisvõte ebaaus, kui see on vastuolus kaupleja majandus- või kutsetegevuses järgitava hoolsuse nõuetega ja seoses mõne kauba või teenusega moonutab või tõenäoliselt moonutab oluliselt selle keskmise tarbija majanduskäitumist, kes selle kauba või teenusega kokku puutub või kellele see on suunatud. 4. Esitatuga on tõendatud, et kaupleja andis sõidukile müügigarantii. Lisaks sellele kinnitas kaupleja müügieelsetel läbirääkimistel, et sõiduk on väga põhjalikult üle kontrollitud - 150 punkti kontroll ja „Mingeid üllatusi pole – varjatud vigu ega ootamatuid talitlushäireid kohe pärast ostu ei esine“.Pooltevahelise on lepingu eritingimuseks on saanud tingimus, et varjatud vigu ega ootamatuid talitlushäireid kohe pärast ostu ei esine ja sõidukile on garantii 2 kuud või kuni 3000 kilomeetri läbimiseni. 5. VÕS § 14 lg 1 kohustub lepingueelsete läbirääkimiste käigus andma tõest teavet, lepingueelne teave ja tarbijaga sõlmitud lepingutingimused ei ole üldse vastavuses.Vastavalt VÕS § 155 lg 2-3 kohaselt garantii andja garantiist tulenev kohustus võlausaldaja ees ei sõltu sellega tagatavast võlgniku kohustusest ega selle kohustuse kehtivusest, isegi kui garantiis sisaldub viide sellele kohustusele. Garantii andja võib võlausaldaja vastu esitada üksnes garantiist tulenevaid vastuväiteid.Vastavalt VÕS § 230 lg 1 müügigarantii käesoleva peatüki tähenduses on müüja, varasema müüja või tootja (müügigarantii andja) lubadus müüdud asi garantiis või reklaamis ettenähtud tingimustel tasuta või tasu eest asendada või parandada või seda hooldada, et tagada selle vastavus garantiis või reklaamis ettenähtud tingimustele, või maksta tagasi asja eest tasutud ostuhind. Müügigarantiiga antakse ostjale seaduses sätestatust soodsam seisund.Vastavalt VÕS § 218 tarbijalemüügi puhul vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest ja tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et ühe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus oli olemas asja üleandmise ajal, kui selline eeldus ei ole vastuolus asja või puuduse olemusega. Lisaks eeltoodud regulatsioonidele võttis kaupleja selliste puuduste kõrvaldamise kohustuse, millised esinesid tarbija ostetud sõidukil, nii lepinguga (müügieelne teave) kui tarbijale antud garantiiga.Kaupleja kasutatavad tüüptingimused, mis piiravad kaupleja vastutust, on tühised (VÕS § 42) kuna kitsendavad lubamatult tarbija seadusega kaitstud õigusi. Tarbija on kauplejale puudusest õigeaegselt teatanud (VÕS § 220), kaupleja püüdis puudust kõrvaldada, kuid see ebaõnnestus. Tarbija võis tellida puuduse kõrvaldamise kolmandalt isikult ja nõuda kauplejalt lepingu täitmise asemel kahju hüvitamist.Kaupleja on lepingut rikkunud (VÕS § 100) andes tarbijale üle lepingutingimustele mittevastava asja VÕS §  217(1) lg 2 p 2, see võimaldab tarbijal esitada kahju hüvitamise nõude kaupleja vastu (VÕS § 101 lg 1 p 3). Kaupleja rikkumine ja tekkinud kahju on põhjuslikus seoses. Tarbija on puudusest õigeaegselt teatanud.  Antud kahju hüvitamine on hõlmatud VÕS §  217(1) lg 2 p 2 kaitse-eesmärgiga, kaupleja rikkumist vabandavaid ega vastutust välistavaid asjaolusid ei ole. Nõude summa on tõendatud.       

OtherTarbija ostis 26.07.2023 kauplejalt  auto Renault Megane  reg märgiga 523 SHG, hinnaga 12 590 eurot. Tarbija sõlmis auto ostuks  AB Kreditex AS-ga liisingulepingu nr. L23072600137294006304. Tarbija avalduse kohaselt olid sõitmisel koheselt probleemid gaasiga, tarbija kirjelduste kohaselt andis auto ise gaasi, samuti pidurdamisel ja kõikuvate pööretega ning selgus et käigukasti sidur on kulunud. Tarbija soovis sõiduki asendamist. Kaupleja lasi vahetada sõiduki siduri omal kulul. Tarbija esitas täiendavaid pretensioone. Kaupleja leidis, et vahetas siduri vastutuleku korras, kuna tegemist oli kuluosaga, millele garantii ei laiene, teised pretensiooni on tõendamata. Pärast komisjoni selgitusi, et nõue on tõendamata esitas tarbija 17.07.2024 järjekordse kirjelduse sõiduki puudustest ning puuduste kõrvaldamise maksumusest. Tarbija ei esitanud komisjonile tõendeid, millised puudused olid olid olemas juba müügilepingu sõlmimise ajal ning saab pidiada varjatud puudusteks. Samuti ei esitanud tarbija tõendeid, et OÜ Wiru Auto poolt tehtud siduri vahetus ebaõnnestus. Ühtlasi kinnitas tarbija kirjavahetuses, et kasutab sõidukit jätktuvalt edasi.Komisjoni hinnangul tarbija poolt esitatud edaspidised pretensioone ning kalkulatsioone ei saa seostada sõiduki varjatud puudustega. Samuti pole tarbija esitanud komisjonile tõendeid, et Wiru Auto OÜ ebaõnnestus sõiduki siduri vahetusel. Sekretariaat ja komisjon soovitasid tarbijal tõendada, soovitavalt eksperdi arvamusega, kas ja milliseid sõiduki puuduseid saaks pidada varjatud puudusteks, mis olid olemas juba müügilepingu sõlmimise ajal ning mille kõrvaldamise eest kaupleja võiks vastutada. Tarbija komisjonile asjakohaseid tõendeid ei esitanud. Komisjon leiab, et tarbija pretensioonid ning nõuded on seetõttu paljasõnalised ning tõendamata. Tarbija, vaatamata komisjoni ettepanekul, asjakohaseid tõendeid, et sõiduki kahjustused olid olemas juba müügilepingus sõlmimise ajal, tegemist oli müüdud sõiduki varjatud puudustega ning puudus ei tulenenud tarbijast, komisjonile ei esitanud. Komisjon jättis tõendamatuse tõttu avalduse rahuldamata.

OtherTarbija ostis Kauplejalt BMW 118, 2012.a (läbisõit 205 tuh km). Tarbija esitas Kauplejale pretensiooni sõiduki puuduste kohta, sh suur õlikulu. Kaupleja kõrvaldas õlilekked. Tarbija soovis lepingust taganeda suure õlikulu tõttu. Komisjon asus seisukohale, et seda tüüpi sõidukil on teatud õlikulu normaalne, sõiduki mittevastavus lepingutingimustele tõendamata ja jättis Tarbija avalduse rahuldamata.

OtherTarbija ostis kauplejalt Peugeot 5008 2018.a väljalase 21 090 euro eest. Nelja kuu pärast süttis mootori rikketuli ning margiesinduse pakkumise kohaselt tuli vahetada mootoririhm ja teha seonduvaid töid. Tarbija esitas nõude kauplejale. Kaupleja ei nõustunud, sest mootoririhm on kuluosa ning tarbija lasi sõiduki remontida enne kui kaupleja seaduse kohaselt vastama oli kohustatud. Komisjon jättis tarbija nõude rahuldamata, sest tarbija ei andnud kauplejale seadusest tulenevat võimalust puuduse kõrvaldamiseks ning mootoririhm on kuluosa.