Tartu Maakohtu registriosakond avaldab teadaande äriseadustiku (ÄS) § 60 lõike 2 alusel.

Gulvit OÜ (registrikood: 14602257) ei ole esitanud 2018., 2019., 2020. aasta majandusaasta aruannet ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast kuue kuu jooksul alates kustutamishoiatuse (määruse nr Ä 50106493 / M3) tegemisest.

Kõigil võlausaldajatel on võimalik teatada oma nõuetest äriühingu vastu ja taotleda likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul alates käesoleva teate avaldamisest. Vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta (ÄS § 60 lg 2).

Kui äriühingu võlausaldaja või äriühing esitab käesoleva teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul äriühingu likvideerimise taotluse, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise (ÄS § 60 lg 4).

Kui äriühing ei ole kuue kuu jooksul alates käesoleva teate avaldamisest esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada (ÄS § 60 lg 3).

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja avaldab teadaande tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõike 3 alusel.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja toimetab kostjale, Gulvit OÜ (registrikood: 14602257), avalikult kätte 16.08.2022 kohtuotsuse.

RESOLUTSIOON1.Rahuldada Koni B.V hagi Gulvit OÜ vastu 241 015.95 euro ja viiviste nõudes tagaseljaotsusega.2.Välja mõista Gulvit OÜ-lt Koni B.V kasuks:2.1.põhivõlgnevus 241 015 (kakssada nelikümmend üks tuhat viisteist) eurot ja 95 senti;2.2. viivised 57 104 (viiskümmend seitse tuhat ükssada neli) eurot ja 27 senti perioodi 30.03.2019 kuni 15.03.2022 eest;2.3. viivised põhinõudelt (241 015.95 eurot) alates 16.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.3.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine4.Jätta menetluskulud kostja kanda. 5.Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 1859 eurot. Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 1129 (üks tuhat ükssada kakskümmend üheksa) eurot ja 75 senti.6.Välja mõista Gulvit OÜ-lt Koni B.V kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv summas 3780 (kolm tuhat seitsesada kaheksakümmend) eurot ja õigusabikulud summas 1129 (üks tuhat ükssada kakskümmend üheksa) eurot ja 75 senti.7.Välja mõista Gulvit OÜ-lt Koni B.V kasuks viivis menetluskuludelt (4909.75 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.8.Toimetada kohtuotsus Gulvit OÜ-le (RK 14602257) kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte ilmumise päevast.Kohtu selgitusHagiavalduse kohaselt tuleneb Koni B.V (hageja) nõue Gulvit OÜ (kuni 25.02.2019 MATJAZTOP OÜ) (kostja) vastu alusetust rikastumisest. Hageja tegi oma koostööpartneri Sinterpresi e-posti aadressilt laekunud arveldusarve numbri muutusest teatava e-kirja põhjal hagejale edastatud arvete alusel kolm makset uuele arveldusarvele nr EE547700771003384201 AS LHV Pangas: 30.01.2019 69 269.87 eurot, 19.02.2019 89 033.60 eurot ja 13.03.2019 82 712.48 eurot. 19.03.2019 teatas Sinterpres, et nende arvutisüsteemidesse oli toimunud omavoliline sissetung ning Sinterpresi nime, e posti aadressi, logo jne ärakasutades edastati Sinterpresi koostööpartneritele petukirju vale arveldusarvega, mille tulemusel viimased tasusid Sinterpresi arveid kolmandate isikute arveldusarvetele. Sama pettuse teel viidi eksimusse hageja, kes tegi kokku ülekandeid summas 241 015.95 eurot. 29.03.2019 sai hageja Eesti Rahapesu Andmebüroo kaudu teada, et kõik hageja tehtud maksed olid pettuse tulemusel laekunud AS-s LHV Pank olevale arveldusarvele EE547700771003384201 ning raha oli seal ajutiselt blokeeritud kuni vara arestimiseni kriminaalmenetluse raames. Põhja Ringkonnaprokuratuur on hagejale väljastanud andmed kostja isiku ja kriminaalmenetluse toimetamise fakti kohta. Antud kriminaalasjas kannatanuks mitteoleval hagejal ei ole võimalik oma nõudeid kriminaalmenetluse raames maksma panna ning kostja ei ole hagejale võlgnevust tagastanud.Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid toimetati kostjale 22.07.2022 kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kohus andis hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva dokumentide kättetoimetamisest. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 3780 eurot ja hageja õigusabikulud 1859 eurot (12,5 tundi x keskmise tunnihinnaga 148.72 eurot). Kuna riigilõivu suurus tuleneb seadusest ja makstakse lõivustatud toimingu tegemiseks ette, siis on hageja menetluskulud (riigilõiv) summas 3780 eurot olnud vajalik ja põhjendatud kulu.Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohus leiab, et menetluskulude nimekirjas väljatoodud õigusabi ajakulu on põhjendatud osaliselt. Kohtu hinnangul ei ole tegemist keskmisest (s.h analoogsest asjast) oluliselt keerulisema või mahukama tsiviilasjaga. Kohus märgib, et kohtul ei ole õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Kohus, tutvudes toimikumaterjalidega, leiab, et põhjendatud ajakulu menetluskulude nimekirjas väljatoodud tõendite kogumiseks ja hagi koostamiseks on põhjendatud kokku mitte rohkem kui 7 tundi. Kohtupraktikale tuginedes (RKTKm 2-18-10073 p 22; Tartu Ringkonnakohtu 2 16 15252 10.10.2019 määrus p 25) ei pea kohus vastaspoole poolt hüvitamisele kuuluvaks ajakulu 03.03.2022 nõupidamistele ja 21.03.2022 kliendile seoses hagiga kirjutamist. Hageja lepingulise esindaja ajakulu on seega põhjendatud kokku mahus 7,60 tundi (7 + 0,10 + 0,50). Kohus arvestab, et kuigi hagejat esindas kaks lepingulist esindajat (TsMS § 175 lg 3), ei ole nende hagiavalduse koostamisel tehtud muud toimingud kattuvad.Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13, p 25). Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 3-2-1-115-14, p 14) ja kuni 170 eurot käibemaksuta (RKTKm 3-2-1-159-16, p 24). Hageja selgitusel on vandeadvokaadi tunnihind 170 eurot, alates 28.03.2022 180 eurot ning advokaadi tunnihind 145 eurot, alates 28.03.2022 160 eurot, menetluskulude nimekirja põhjal on tegemist tunnitasuga ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et esindajate menetluskulude nimekirja koostamisel arvestatud toimingute tunnihinnad (advokaadil 145 eurot ja alates 30.03.2022 toimingust 160 eurot, vandeadvokaadil 170 eurot) jäävad keskmise tunnitasu piiridesse. Arvestades proportsionaalselt hagiavalduse koostamiseks kulunud põhjendatud ajakulu 7 tundi ja erineva tunnihinnaga lepinguliste esindajate poolt tehtud menetlustoiminguid (vastavalt advokaadil 10 tunni ja vandeadvokaadil 1,20 tunni ulatuses), peab kohus põhjendatud õigusabikuluks hagiavalduse koostamisel 1033,75 eurot (6,25 x 145 + 0,75 x 170) ning 30.03.2022 ja 12.04.2022 toimingute eest 96 eurot (0,60 x 160), kokku 1129.75 eurot. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude suuruseks 4909.75 eurot (3780 + 1129.75), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotlusele tuleb kostjal hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (4909.75 eurot) tasuda käesoleva määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.Kohus ei tuvastanud äriregistri põhjal muutusi kostja kontaktandmetes võrreldes 04.07.2022 määruse tegemise ajal kontrollitutega, millest lähtudes kostjale käesolevat lahendit kätte toimetada. Eeltoodust tulenevalt kohus toimetab otsuse kostjale kätte avalikult selle avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. EDASIKAEBAMISE KORDHageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.(digitaalallkirjaga)

Dokument on Teile kättesaadav ka avalikus e-toimikus (http://www.e-toimik.ee). Sisenemiseks saab kasutada ID-kaarti või mobiil-ID-d.

Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel käesoleva teadaande avaldamisest (TsMS § 317 lg 5).
 

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja avaldab teadaande tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõike 3 alusel.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja toimetab kostjale, Gulvit OÜ (registrikood: 14602257), avalikult kätte 04.07.2022 kohtumääruse.

RESOLUTSIOON1.Harju Maakohtu menetluses on Koni B.V hagi Gulvit OÜ vastu põhinõude 241 015,95 euro, viiviste 15.03.2022 seisuga 57 104,27 eurot ja lisanduvate viiviste alates 16.03.2022 võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses nõudes. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja menetluskuludena riigilõivu 3780 eurot ja hageja õigusabikulud 1859 eurot, millele lisanduvad viivised menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 317 lg 3 teatada avalikult kostjale Gulvit OÜ ja tema juhatuse liikmele Vitālijs Guļijevs nõude esitamisest Gulvit OÜ vastu Koni B.V hagis väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded käesoleva määruse resolutsioon ja edasikaebamise kord.3.Lugeda hagimaterjalid, s.h 12.04.2022 menetluskulude nimekiri kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 4.Kohustada lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 394 lg 1 kostjat esitama kohtule vastus hagiavaldusele hiljemalt 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide avalikult kättetoimetatuks lugemisest. 5.Vastuses hagile peab kostja märkima: -kas tal on vastuväiteid selle kohta, et kohus asja menetlusse võttis või on alust jätta hagi läbi vaatamata või asjas menetlus lõpetada;-kas kostja võtab hagi õigeks, tunnistades hagiavalduse nõudeid;-kõik oma taotlused ja väited ning tõendid iga esitatud faktilise väite tõendamiseks;-kas kostja soovib esitada vastuhagi;-kuidas tuleb kostja arvates jaotada kohtukulud;-kas kostja on nõus kirjaliku menetlusega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil;-kas on võimalik asi lahendada kompromissiga või muul viisil kokkuleppel.Kui kostjat esindab menetluses esindaja, tuleb vastuses märkida ka esindaja andmed. Kui menetluses soovitakse kasutada tõlki, tuleb seda vastuses märkida ja võimaluse korral esitada tõlgi andmed. Kui hagiavalduses on kostja andmed märgitud valesti, peab kostja kohtule teatama õiged andmed. Vastus tuleb esitada selgesti loetavas masina- või arvutikirjas, eesti keeles, A4 formaadis, kahes eksemplaris ning sellele tuleb lisada dokumentaalsed tõendid.Kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult, on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tagaseljaotsuses määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kostja seisukohta küsimata.Saata määrus teadmiseks hageja lepingulisele esindajale. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

Dokument on Teile kättesaadav ka avalikus e-toimikus (http://www.e-toimik.ee). Sisenemiseks saab kasutada ID-kaarti või mobiil-ID-d.

Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel käesoleva teadaande avaldamisest (TsMS § 317 lg 5).