Sisu:Tarbija unustas renditud ratta tööpäevaks seisma ning tagastas selle alles tööpäeva lõpus. Tartu Linnatransport võttis selle eest Tarbija krediitkaardilt maha hilinemistasu 80.00 eurot. Tarbija ei nõustu määratud hilinemistasuga ning leiab, et teenuse tasuta kasutamise perioodi jooksul on antud tasu liiast. Kaupleja sõnul ei ole hilinemistasu 80 eurot oma olemuselt leppetrahv, vaid tegemist ongi tasuga juhuks, kui isik kasutab ühte jalgratast rohkem kui 5 tundi. Tasu on kõrge eelkõige seetõttu, et motiveerida kasutajaid parkima jalgrattaid dokkidesse. Komisjon leiab, et tarbija etteheited kauplejale ei ole põhjendatud. Igakordse kasutuslepingu sõlmimiseks on vajalik kasutajakonto olemasolu. Konto loomise käigus kinnitab tarbija, et on tüüptingimustega tutvunud ning nende sisust teadlik. VÕS § 54, VÕS § 334

Sisu:Tarbija sõlmis Kauplejaga sidevahendi abil ratta rentimiseks lepingu Tartu rattaringlusteenuse kasutamiseks. Tarbija valis teenuste pakettidest päevapileti ning arvas, et võib ratast kasutada terve päeva vältel (24h) ja tagastas Kauplejale ratta rohkem kui 5 tunni pärast. Kaupleja debiteeris Tarbija maksekontolt hilinemistasu 80 eurot, kuna kasutamistingimuste kohaselt tuleb ratas tagastada hiljemalt 5 tundi pärast lepingu sõlmimist. Komisjoni hinnangul pidi Tarbija teenuse saamiseks kasutajakonto loomisel teenuse kasutamistingimustega tutvuma ning nendest teadlik olema. Ratta lubatud kasutuskorra pikkus on kuni 5 tundi ning kuna Tarbija tagastas rattta pärast 5h möödumist, on viivitustasu võtmine põhjendatud ning Tarbija nõue tuleb jätta rahuldamata. VÕS § 271, § 35, § 52, § 54, § 334