OtherTarbija ostis Kauplejalt sõiduki ja avastas vähem kui 6 kuud hiljem jahutusradiaatori lekke. Kaupleja vastutab müüdud sõiduki lepingutingimustele vastavuse eest ja kuue kuu jooksul eeldatakse, et puudus oli olemas müügi hetkel, kui see ei ole vastuolus puuduse olemusega. Jahutusradiaatori leke on olemuslikult progresseeruv ja seega on Kaupleja vastutav ja peab Tarbijale hüvitama jahutusradiaatori vahetuse.

OtherTarbija ostis kauplejalt sõiduki. Mõne aja pärast selgus, et sõidukil ei tööta kliimaseade ja Tarbija soovis selle kordategemist, kuid Kaupleja keeldus, sest tegemist ei pidavat olema garantiijuhtumiga. Kuna Kaupleja on selgesõnaliselt keeldunud sõiduki parandamisest ja ei ole Tarbijalt nõudnud isegi sõiduki ettenäitamist, et sõiduki lepingule mittevastavuse põhjus välja selgitada, on komisjon seisukohal, et Tarbijal tekkis VÕS § 222 lõikest 5 tulenev õigus lasta asi ise parandada ning nõuda müüjalt selleks tehtud mõistlike kulutuste hüvitamist. Lisaks märgib komisjon, et Kaupleja kohustus sõidukil avaldanud viga kõrvaldada tuleb ka Kaupleja enda garantiitingimustest. Kaupleja on võtnud kohustuse anda kolmekuuline garantii kõigile Kaupleja poolt müüdud sõidukitele, mille vanus on kuni 7 aastat ja läbisõit vähem kui 200 000 km, alates sõiduki üleandmisest. Tarbijale müüdud sõiduk vastab garantii tingimustele ning Tarbija teavitas Kauplejat avastatud veast vähem kui kolme kuu möödumisel. Komisjon on seisukohal, et Tarbija poolt Kauplejalt nõutav summa on sõidukil avastatud varjatud puuduse (kliimaradiaatori leke) kõrvaldamise mõistlik kulu ja kuulub Tarbijale hüvitamisele.

OtherTarbija ostetud kasutatud autol läks kuu aja möödudes rikki käiguvalits. Kaupleja oli andnud autole kolme kuulise garantii. Komisjon rahuldas tarbija nõude ja kohustab Kauplejat kõrvaldama sõiduki käiguvalitsa rike garantiikorras, alternatiivselt hüvitama Tarbijale summa, mis on komisjoni arvates mõistlik summa käiguvalitsa rikke kõrvaldamiseks. VÕS §§ 208 lg 4, 217 lg 1, 218 lg 1 ja 2, 222 lg 1 ja 5, 155 lg 1.